Подводные лодки типа "щ". Подводные лодки типа "щука" Корабли типа д м щ
Андроид инструкции 

Подводные лодки типа "щ". Подводные лодки типа "щука" Корабли типа д м щ

Разработка эскизного проекта ПЛ серии III среднего водоизмещения с торпедно-артиллерийским вооружением, получившей название "Щука", осуществлялось в НТМК с участием специалистов подводного кораблестроения Б.М.Малинина и К.И.Руберовского. К концу работы в нее включился С.А.Базилевский.

Основные тактико-технические элементы ПЛ "Щука" были одобрены на совещании, проводившемся под руководством начальника ВМС Р.А.Муклевича, 1 ноября 1828 г. Разработку проекта Техбюро № 4 закончило к концу 1929 г.
Полуторакорпусная (с булями) ПЛ клепаной конструкции предназначалась для массовой постройки. Поэтому при разработке проекта много внимания уделялось ее всемерному удешевлению. Предполагалось заменить блочную сборку ПЛ в цехе, в наиболее благоприятных условиях для повышения производительности труда и снижения себестоимости.

В первом варианте проектного задания предусматривалось деление прочного корпуса ПЛ "Щука" на 5 отсеков. Прочность всех легких плоских переборок была рассчитана всего на 2 атм. ПЛ в случае затопления любого отсека оставалась бы на плаву, т.к. запас ее плавучести (22%) превышал объем самого большого из них - носового. В то же время расчеты показали, что при затоплении носового отсека, если прилегающая к ней цистерна главного балласта будет заполнена, образуется дифферент свыше 80 градусов. Поэтому носовой отсек был разделен на два дополнительной переборкой, установленной между торпедными аппаратами и запасными торпедами. Расчетный дифферент после этого уменьшился примерно на 10 градусов, чт о признавалось удовлетворительным.
Была принята упрощенная форма легкого корпуса. В отличие от ПЛ типа "Ленинец" он охватывал только две трети длины прочного корпуса. В проходивших по бортам булям (полусферические наделки) были расположены цистерны главного балласта, а в оконечностях легкого корпуса - носовая и кормовая цистерны. Лишь цистерна средняя, уравнительная и быстрого погружения находились внутри прочного корпуса. Это обеспечивало более простую технологию, большую ширину цистерн главного балласта, облегчало их сборку и клепку.

Однако булевая форма легкого корпуса средней ПЛ имела как преимущества перед двух- и полуторакорпусными ПЛ типа "Декабрист" и "Ленинец", так и недостатки (ухудшала ходкость). Испытания головной ПЛ серии III показали, что на полном ходу у нее образовывались две системы поперечных волн: одна создавалась основными обводами корпуса и оконечностей, другая - булями. Следовательно, их интерференция должны была повышать сопротивление движению. Поэтому форму булей для ПЛ этого типа последующих серий усовершенствовали. Их носовая оконечность была заострена и приподнята вверх до уровня ватерлинии. Этим вся система поперечных волн, образуемых булями, смещалась несколько в нос, дальше от резонанса с волнами от основного корпуса.
Для ПЛ серии III был принят прямой форштевень. В последующих сериях ПЛ этого типа его заменили наклонным, изогнутым по образцу ПЛ типа "Декабрист".

В конечном варианте прочный корпус ПЛ типа "Щ" серии III был разделен плоскими переборками на 6 отсеков.
Первый (носовой) отсек - торпедный. В нем размещались 4 торпедных аппарата (по два по вертикали и горизонтали) и 4 запасных торпеды на стеллажах.
Второй отсек - аккумуляторный. В ямах, закрытых съемным настилом из деревянных щитов, были расположены 2 группы АБ (по 56 элементов типа "КСМ"). В верхней части отсека находились жилые помещения, под аккумуляторными ямами - топливные цистерны.
Третий отсек - центральный пост, над ним была установлена прочная рубка, закрытая ограждением с мостиком.
В четвертом отсеке были размещены 2 четырехтактных бескомпрессорных дизеля по 600 л.с. со своими механизмами, системами, газоотводными клапанами и устройствами.
Пятый отсек занимали 2 главных гребных электродвигателя по 400 л.с. и 2 электродвигателя экономического хода по 20 л.с., которые соединялись с двумя гребными валами ременной эластичной передачей, что способствовало снижению шумности.
В шестом (кормовом) отсеке находились 2 торпедных аппарата (расположены по горизонтали).
Кроме торпедного вооружения ПЛ имела зенитное 37-мм полуавтоматическое орудие и 2 пулемета калибра 7,62 мм.

При постройке первых ПЛ типа "Щ" не было уделено достаточного внимания явлению обжатия корпуса наружным давлением воды. Незначительное на ПЛ типа "Барс" с их меньшей глубиной погружения и большими запасами жесткости, оно причиняло серьезные неприятности на строящихся ПЛ. Например, при первом глубоководном погружении ПЛ типа "Щ" была деформирована выкружка кормового торпедопогрузочного люка. Образовавшаяся течь представляла собой сплошную пелену воды, бившей под большим напором из-за обделочного угольника, соединявшего обшивку выкружки с прочным корпусом. Правда. Толщина водяной пелены была не более 0,2 мм, но протяженность превысила 1 м. Разумеется, такая течь не создавала угрозы затопления 6-го отсека, но сам факт ее появления свидетельствовала о недостаточной жесткости конструкции, компенсирующей эллиптический вырез в прочном корпусе довольно большой протяженности (перерезавший несколько шпангоутов). Кроме того, появление течи оказывало отрицательное психологическое воздействие на личный состав. В связи с этим уместно привести слова одного из опытнейших советских подводников: "Видимо, даже человеку, далекому от подводной службы, нетрудно представить себе, что значит мощная струя воды, врывающаяся под огромных давлением внутрь ПЛ, находящейся на глубине. Деваться от нее некуда
Либо останови ее любой ценой, либо погибай. Безусловно, подводники всегда выбирают первое, чего бы это ни стоило каждому из них".

Конструкция в районе соединения выкружки с прочным корпусом была усилена добавочными съемными бимсами.
Еще в процессе испытаний ПЛ "Декабрист" было обращено внимание на сильное зарывание носа ПЛ во встречную волну на полном надводном ходу. Палубных цистерн на ПЛ типа "Щ", как и на ПЛ типа "Л", не было, и это еще более увеличивало их стремление к зарыванию. Лишь позднее стало очевидным, что такое явление неизбежно для всех ПЛ в надводном положении и вызывается их малым запасом плавучести. Но при создании ПЛ первых серий с этим пытались бороться, увеличивая плавучесть носовой оконечности. С этой целью на ПЛ типа "Щ" была установлена специальная "цистерна плавучести", заполняемая, как и вся надстройка, через шпигаты (отверстия с решетками), но снабженная клапанами вентиляции носовой цистерны главного балласта. Однако это привело только к сокращению периода килевой качки и увеличению ее амплитуды: после резкого всхода на волну нос ПЛ также резко падал вниз и зарывался в ее подошву. Поэтому позднее на ПЛ типа "Щ" носовые "цистерны плавучести" были ликвидированы.
Цистерны главного балласта заполнялись забортной водой самотеком через кингстоны, расположенные в специальных выгородках в нижней части легкого корпуса. Они имели только ручные приводы. Клапаны вентиляции этих цистерн управлялись как с помощью пневматических дистанционных приводов, так и ручными приводами.

Излишнее упрощенство и стремлении удешевить привели к решению отказаться на ПЛ серии III от продувания цистерн главного балласта турбокомпрессорами, заменив продувание откачкой центробежными помпами. Но эта замена оказалась неудачной: продолжительность процесса удаления главного балласта возросла до 20 минут. Подобное было абсолютно недопустимо, и на ПЛ типа "Щ" вновь поставили турбокомпрессоры. Позднее на всех ПЛ этого типа впервые в отечественном подводном кораблестроении воздуходувки были заменены продуванием главного балласта отработанными газами дизелей (система воздуха низкого давления). Дизели в этом случае приводились в действие главным гребным электродвигателем и выполняли роль компрессора.

Так 3 ПЛ серии III - "Щука", "Окунь" и "Ёрш" были заложены 5 февраля 1930 г. в присутствии члена РВС СССР, начальника ВМС Р.А.Муклевича . Он так отозвался о ПЛ типа "Щ": "Мы имеем возможность этой ПЛ начать новую эру в нашем судостроении. Это даст возможность приобрести навыки и подготовить нужные кадры для развертывания производства".
Строителем ПЛ "Щука" и "Окунь" был М.Л.Ковальский, ПЛ "Ёрш" - К.И.Гриневский. Ответственным сдатчиком этих трех строящихся в Ленинграде ПЛ являлся Г.М.Трусов, сдаточным механиком - К.Ф.Игнатьев. Государственную приемную комиссию возглавлял Я.К.Зубарев.

Первые 2 ПЛ вступили в строй Морских сил Балтийского моря 14 октября 1933 г. Их командирами стали А.П.Шергин и Д.М.Косьмин, инженер-механиками - И.Г.Миляшкин и И.Н.Петерсон.
Третья ПЛ "Ёрш" вошла в строй БФ 25 ноября 1933 г. Командование ей принял А.А.Витковский, инженер-механиком стал В.В.Семин.
Четвертую ПЛ серии III предполагалось назвать "Язь. Но в начале 1930 г. комсомольцы страны выступили с почином построить к 13-1 годовщине Октябрьской революции одну ПЛ и назвать ее "Комсомолец".Они собрали на строительство ПЛ 2,5 млн. рублей. На торжественной закладке 23 февраля 1930 г. присутствовали заместитель наркомвоенмора и Председателя РВС СССР С.С.Каменев и секретарь ВЛКСМ С.А.Салтанов. Строителем этой ПЛ стал П.И.Макаркин, наблюдающий за постройкой от ВМФ - инженер-механик Г.С.Пахомов. 2 мая 1931 г. ПЛ была спущена на воду, а затем доставлена по Мариинской водной системы в Ленинград для достройки.
15 августа 1934 г. ПЛ "Комсомолец" была принята от промышленности, а 24 августа зачислена в состав Балтийского флота. Первым ее командиром стал К.М.Бубнов, инженер-механиком - Г.Н.Кокилев.

ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛ ТИПА " Щ" СЕРИИ III

Водоизмещение надводное / подводное 572 т/ 672 т
Длина 57 м
Ширина наибольшая 6,2 м
Осадка в надводном положении 3,76 м
Число и мощность главных дизелей 2 х 600 л.с.
Число и мощность главных электродвигателей 2 х 400 л.с.
Скорость полная надводная 11,5 уз
Скорость полная подводная 8,5 уз
Дальность плавания надводная полной скоростью 1350 миль (9 уз)
Дальность плавания надводная экономической скоростью 3130 миль (8,5 уз)
Дальность плавания подводная экономической скоростью 112 миль (2,8 уз)
Автономность 20 суток
Рабочая глубина погружения 75 м
Предельная глубина погружения 90 м
Вооружение: 4 носовых и 2 кормовых ТА, общий боезапас 10 торпед
Одно 45-мм орудие (500 снарядов)

В соответствии с решением ВКП б и Правительства СССР в 1932 г. началась постройка 12 ПЛ типа "Щ" для Тихого океана. Первые 4 ПЛ ("Карась", "Лещ", "Карп" и "Налим") были заложены 20 марта. Вначале новую серию стали называть ПЛ типа "Карась" серии III, затем ПЛ типа "Щука" - бис и,наконец, ПЛ типа "Щука" серии V (в ноябре 1933 г. ПЛ "Карась" получила название "Лосось").

На ПЛ серии III прочность переборки между первым и вторым отсеками была рассчитана, как и других переборок, на подводную аварию. Но метод приближенного расчета, которым при этом пользовались, не учитывал возможного переуглубления ПЛ при движении с дифферентом. Поэтому на ПЛ типа "Щ" серии V была добавлена еще одна поперечная переборка (на 31-м шпангоуте), разделившая второй отсек на два. Группы аккумуляторов оказались в результате изолированными одна от другой, что повысило живучесть аккумуляторной батареи. Одновременно кормовую переборку носового отсека передвинули на 2 шпации в нос (с 24-го на 22-ой шпангоут).

Следует отметить, что при изготовлении межотсечных переборок применялась электросварка. Ее использовали также при изготовлении некоторых цистерн и фундаментов отдельных механизмов внутри прочного корпуса. Электросварка настойчиво внедрялась в подводное кораблестроение.
Общее число отсеков ПЛ серии V увеличилось до 7. Однако пришлось пойти на хранение во втором отсеке запасных торпед без зарядных отделений, для сборки их перед стрельбой из торпедных аппаратов левого борта (№ 2 и № 4) использовать овальную переборочную дверь, а по оси торпедных аппаратов правого борта (№ 1 и № 3) сделать в новой переборке соответствующие люки.
Средняя цистерна была вынесена в междубортное пространство, что позволило облегчить ее конструкцию, повысив испытательное давление втрое.
Эти конструктивные изменения диктовались также необходимостью транспортирования ПЛ типа "Щ" на Дальний Восток. Поэтому одновременно были изменены раскрой обшивки и набор прочного корпуса, который изготовлялся из восьми секций, соответствовавших железнодорожным габаритам.

Длина ПЛ серии V была увеличена на 1,5 м, в результате чего несколько возросло водоизмещение (592 т / 716 т). Этому способствовали также установка второго орудия калибра 45-мм и увеличение боезапаса вдвое (до 1000 снарядов).
Главным строителем ПЛ типа "Щ" серии V был Г.М.Трусов. Идея доставки на Тихий океан секциями с последующей сборкой на месте принадлежала инженеру П.Г.Гойнкису. Изготовление и отгрузку секций обеспечивал К.Ф.Терлецкий, выехавший на Дальний Восток и руководивший вместе с П.Г.Гойнкисом сборкой ПЛ.
Первый железнодорожный эшелон с секциями ПЛ серии V был отправлен на Дальний Восток 1 июня 1932 г. Уже к концу года в строю были 7 ПЛ серии V. Их появление на Тихом океане вызвало серьезное беспокойство у правительства Японии. Японские газеты запустили такую информацию: "Большевики привезли во Владивосток несколько негодных старых ПЛ".

Всего до конца 1933 г. ТОФ получил 8 ПЛ типа "Щ" серии V (приемочный акт восьмой ПЛ "Форель", впоследствии "Щ-108", был утвержден 5 апреля 1934 г.). Напряженный план ввода их в строй судостроительная промышленность выполнила на 112%.
Командиром головной ПЛ "Лосось" серии V (впоследствии "Щ-101"), вступившей в состав МСДВ 26 ноября 1933 г. стал Г.Н.Холостяков, инженер-механиком - В.В.Филиппов. Постоянную комиссию по ее испытаниям и приемке возглавил А.К.Векман. 22 декабря был подписан акт Реввоенсовета Морских сил дальнего Востока о завершении с перевыполнением программы ввода в строй ПЛ в 1933 г.

Дальнейшей модификацией ПЛ типа "Щ" являлись ПЛ серии V - бис (первоначально серия VII), V- бис 2 , Х и Х-бис. В них вносились отдельные конструктивные изменения, которые улучшили живучесть, внутреннее помещение механизмов и устройств и несколько повысили тактико-технические элементы. Устанавливались более совершенные электронавигационные приборы, средства связи и гидроакустики.
Из 13 ПЛ серии V - бис 8 ПЛ были построены для ТОФ, 2 ПЛ - для КБФ, 3 ПЛ - для ЧФ. Из 14 ПЛ серии V -бис 2 по 5 ПЛ получили КБФ и ТОФ, 4 ПЛ - ЧФ.
Ко времени проектирования ПЛ серии V - бис появилась возможность повысить мощность главный дизелей на 35% практически без изменения их массы и габаритов. Вместе с улучшением формы булей это дало увеличение надводной скорости ПЛ более чем на 1,5 уз. Головная ПЛ серии V- бис "Воинствующий безбожник", строившаяся на средства добровольных взносов членов этого общества была заложена в ноябре 1932 г. (строитель и ответственный сдатчик - И.Г.Миляшкин). При вступлении 19 июля 1935 г. в строй КБФ ПЛ дали новое название "Линь" ("Щ-305"). Второй ПЛ серии V- бис стала ПЛ "Сёмга" ("Щ-308").

На ПЛ типа "Щ" серии V - бис 2 были несколько улучшены носовые обводы путем удлинения булей. Для хранения запасных торпед в сборке кормовую переборку второго отсека (на 31-м шпангоуте) сделали необычной - по профилю не вертикальной, а ступенчатой, верхнюю ее часть (над аккумуляторной ямой) сдвинули на одну шпацию в корму.
Прочность переборок центрального поста, расположенного теперь в четвертом отсеке, была рассчитана на 6 атм.
5 ПЛ серии V- бис 2 - "Треска" (головная, "Щ-307"), "Пикша" ("Щ-306"), "Дельфин" ("Щ-309"), "Белуха" ("Щ-310") и "Кумжа" ("Щ-311") были заложены в канун 16-й годовщины Октябрьской революции - 6 ноября 1933 г. Первые две из них вступили в строй КБФ 17 августа 1935 г., третья - 20 ноября 1935 г. Командир одной из ПЛ серии V - бис 2 так описал свою ПЛ: "оснащенная новейшими по тому времени электронавигационными приборами ПЛ "Щ-309" ("Дельфин"), могла плавать в любую погоду далеко от своих баз, как в море, так и в океане.
Обладая мощным торпедным вооружением, а также системами, устройствами и приборами, обеспечивающими скрытый выход в торпедную атаку, ПЛ имела возможность действовать против крупных боевых кораблей противника, своевременно их обнаруживать - это позволяло ее средства наблюдения. Радиостанция ПЛ гарантировала устойчивую связь с командованием на большой удалении от своих баз.
Наконец, целесообразное расположение приборов и механизмов в ПЛ обеспечивало не только успешное использование оружия и сохранения ее живучести, но и отдых личного состава в свободное от несения вахты время.
Прочность и надежность ПЛ были проверены в суровых боях войны 1941 - 1945 гг. Командир этой же ПЛ "Щ-309" писал об оном из ожесточенных преследований своей ПЛ противолодочными кораблями противника в 1942 г.: "ПЛ выдержала все испытания: близкие разрывы глубинных бомб, большие глубины, капризы морской стихии, и в полной боевой готовности, не пропустив ни одной капли воды внутрь, продолжала нести боевую службу. И в этом немалая заслуга строителей ПЛ".

До создания ПЛ серии Х (сперва V-бис 3) промышленность начала выпускать усовершенствованные дизели марки "35-К-8" мощностью 800 л.с. при 600 об / мин. В результате надводная скорость новых ПЛ типа "Щ" возросла по сравнению с ПЛ серии V - бис на 0,5 уз. Некоторому увеличению подводной скорости способствовала установка на них рубки так называемой лимузинной формы, характеризующейся наклоном ее стенок в нос и в корму. Однако при плавании в надводном положении, особенно в свежую погоду, такая форма рубки позволяла встречной волне легко накатываться по наклонной стенке и заливать ходовой мостик. Для устранения этого на некоторых ПЛ серии Х были установлены козырьки-отражатели, отводившие встречную волну в сторону борта.
Меры, принимавшиеся для увеличения надводной и подводной скорости ПЛ типа "Щ", тем не менее не дали желаемых результатов: наибольшая скорость была у ПЛ серии Х - 14,12 уз / 8,62 уз. "Всем хороши "Щуки", только ход у них маловат. Иной раз приводит к огорчительным ситуациям, когда обнаруженный конвой приходится сопровождать лишь сильными выражениями - недостаток скорости не позволял выйти в точку залпа", - таково было мнение Героя Советского Союза И.А.Колышкина, ветерана Северного флота, в составе которого действовали в годы войны ПЛ типа "Щ" серии Х.

Одной из серьезнейших проблем в подводном кораблестроении всегда была обеспеченность ПЛ запасами пресной воды, ибо это непосредственно сказывалось на ее автономности. Еще при постройке ПЛ типа "Д" ставился вопрос о создании электрических опреснителя, способного удовлетворить потребность экипажа в пресной воде для питья и приготовления пищи, а также в дистиллированной воде для доливки аккумуляторов. Долгое время решение этой проблемы затруднялось из-за недостаточной надежности нагревательных элементов и большого расхода электроэнергии. Но в конце концов оба вопроса были решены: во-первых, путем улучшения технологии и качества теплоизоляции, во-вторых, введением более полной рекуперации тепла из отходящих воды и пара. Одновременно были найдены способы придания опресненной воде нужных вкусовых качеств и снабжения ее теми микроэлементами, без которых невозможно нормальное функционирование человеческого организма. Первый образец электроопреснителя, удовлетворявший предъявляемым требованиям, был установлен на ПЛ типа "Щ" серии Х.
Головная ПЛ серии Х "Щ-127" была заложена 23 июля 1934 г. Она строилась для ТОФ. В тот же день началась постройка еще одной ПЛ серии Х ("Щ-126"). Первые 4 ПЛ этой серии вступили в строй ТОФ 3 октября 1936 г.

Всего промышленность дала ВМФ СССР 32 ПЛ типа "Щ" серии Х, которые были распределены по флотам следующим образом:
КБФ - 15 ПЛ, ЧФ - 8 ПЛ, ТОФ - 9 ПЛ.
До начала войны вступили в строй 75 ПЛ типа "Щ" серий II, V, V - бис, V - бис -2 и х. В постройке находились 13 ПЛ серии Х - бис, из них 9 ПЛ были зачислены в состав ВМФ до конца войны.
В общей сложности из 88 ПЛ, которые промышленность строила, в состав ВМФ СССР вошли 86 ПЛ, две ПЛ были разобраны после войны для судоремонта .

Несмотря на отдельные недостатки, ПЛ типа "Щ" имели высокие тактико-технические элементы, чем иностранные ПЛ аналогичных типов, отличались простотой конструкции, надежностью механизмов, систем и устройств, обладали большим запасом прочности. Они могли погружаться и всплывать при волне до 6 баллов, не теряли мореходных качеств при шторме в 9 - 10 баллов. На них были установлены шумопеленгаторы типа "Марс" и средства звуковой связи типа "Вега" с дальностью действия от 6 до 12 миль.
"Имея 10 торпед, ПЛ типа "Щ" длиной в 60 м могла потопить в океане линкор или авианосец. Благодаря своим сравнительно малым размерам ПЛ типа "Щ" были очень поворотливы и почти неуловимы для катеров-охотников за ПЛ"
Для ПЛ этого типа разных серий была характерна чрезвычайно насыщенная событиями судьба, в которой чаще всего повторяется общее для многих из них определение - "первые".

Первыми ПЛ Морских сил дальнего Востока (с 11 января 1935 г, - ТОФ) были ПЛ "Лосось" ("Щ-11", с 1934 г. - "Щ-101") и "Лещ"("Щ-12", с 1934 г. - "Щ-102") серии V, поднявшие военно-морской флаг 23 сентября 1933 г. Впоследствии головная ПЛ ТОФ под командованием Д.Г.Чернова заняла первое место по итогам боевой и политической подготовки и была награждена ЦК ВЛКСМ почетным комсомольским значком. Увеличенное его изображение, отлитое из бронзы, было укреплено на рубке ПЛ. Такого отличия не удостаивался ни один военный корабль.
В начале 1934 г. ПЛ "Лещ" (командир А.Т.Заостровцев) , выходя из бухты на боевую подготовку, первой совершила плавание подо льдом, пройдя около 5 миль. В том же году ПЛ "Карп" ("Щ-13", позже "Щ-103") и "Налим" ("Щ-14", позже "Щ-104"), которыми командовали Н.С.Ивановский и С.С.Кудряшов, первыми совершили дальний учебный поход вдоль берегов Приморья. В течение длительного плавания техника работала безотказно.
В марте - апреле 1935 г. находилась в автономном плавании ПЛ "Щ-117" ("Макрель") - головная ПЛ серии V -бис, командиром которой был Н.П.Египко.
В августе - ноябре выполнила длительный поход ПЛ "Щ-118" ("Кефаль"), командиром которой был А.В.Бук.
Во второй половине того же года ПЛ "Щ-103" ("Карп") серии V под командованием Е.Е.Полтавского совершила непрерывное 58-часовое подводное плавание, пройдя под электродвигателями экономичного хода более 150 миль, что значительно превысило проектную норму.

В 1936 г. нарком обороны К.Е.Ворошилов поставил перед подводниками задачу - отработать плавание ПЛ на их полную автономность. Среди подводников развернулось движение новаторов за повышение установленных при проектировании норм автономности. Для этого требовалось изыскать возможности увеличения на ПЛ запасов топлива, пресной воды, продовольствия в сочетании с обучением обитаемости личного состава.

Практика показала, что ПЛ типа "Щ" располагали большими скрытыми резервами. Подводникам ТОФ, например, удалось увеличить автономность по сравнению с нормой в 2 - 3,5 раза. ПЛ "Щ-117" (командир Н.П.Египко) находилась в море 40 суток (при норме 20 суток), установив также рекорд пребывания под водой на ходу - 340 часов 35 минут. За это время "Щ-117" прошла 3022, 3 мили, из них под водой 315,6 миль. Весь личный состав этой ПЛ был награжден орденами. Эта ПЛ стала первым в истории ВМФ СССР кораблем с полностью орденоносным экипажем.

В марте - мае того же года в 50-суточном автономном походе находилась ПЛ "Щ-122" ("Сайда") серии V - бис-2 под командованием А.В.Бука, в апреле -июне - ПЛ "Щ-123" ("Угорь") той же серии под командованием И.М.Зайнуллина. Ее поход продолжался 2,5 месяца - в полтора раза дольше, чем ПЛ "Щ-122" и почти в 2 раза дольше, чем ПЛ "Щ-117".
В июле - сентябре совершили длительный поход ПЛ "Щ-119" ("Белуга") серии V - бис и "Щ-121" ("Зубатка") серии V - бис-2.
В августе - сентябре 5 ПЛ типа "Щ" в сопровождении плавбазы "Саратов" осуществили под командованием капитана 2 ранга Г.Н.Холостякова продолжительное совместное плавание. Они были первыми в истории ПЛ, посетившими Охотск, Магадан и другие населенные пункты Охотского моря.

В период с 14 сентября по 25 декабря 1936 г. выполнили 103-суточный поход ПЛ "Щ-113" ("Стерлядь") серии V - бис, которой командовал М.С.Клевенский. Эта же ПЛ первой в течение часа ходила под дизелями на перископной глубине. Воздух для работы дизелей поступал по гофрированному шлангу (верхний его конец был закреплен у головки зенитного перископа, а нижний подведен к наружному клапану вентиляции уравнительной цистерны) через внутренний вентиляционный клапан цистерны. Этот любопытный эксперимент проводился, чтобы выяснить возможность подводного плавания дизельных ПЛ без расходования запасов электроэнергии.

До 40 суток (в среднем) была доведена автономность ПЛ типа "Щ" серии Х на балтийском флоте.

В 1936 г. дивизион таких ПЛ под командованием капитана 2 ранга Н.Э.Эйхбаума пробыл в походе 46 суток. Новые сроки автономности самых многочисленных по численности в советском ВМФ ПЛ типа "Щ", вдвое увеличенные по сравнению с прежними, были официально утверждены наркомом обороны.

В 1937 г. ПЛ "Щ-105" ("Кета") серии V под командованием капитана 3 ранга А.Т.Чебаненко впервые была использована в условиях дальнего Востока для научных плаваний. Во время плавания в Японском и Охотском морях она выполняла гравиаметрические съемки - определение ускорения тяжести на земной поверхности.
В числе первых ПЛ СФ были "Щ-313" ("Щ-401"), "Щ-314" ("Щ-402"), "Щ-315" ("Щ-403"), "Щ-316" ("Щ-404") серии Х, прибывшие в 1937 г. с Балтики на Север. В следующем году ПЛ "Щ-402" и "Щ-404" приняли участие в операции по спасению первой в истории научно-исследовательской арктической станции "Северный полюс".
ПЛ "Щ-402" (командир капитан-лейтенант Б.К.Бакунин), "Щ-403" (командир капитан-лейтенант Ф.М.Ельтищев) и "Щ-404" (командир капитан-лейтенант В.А.Иванов) были в числе первых четырех советских ПЛ, которые первыми выходили в 1939 г. из Заполярья в Северное море. В Баренцовом море они выдержали жесточайший шторм (сила ветра достигала 11 баллов). На ПЛ "Щ-404" волнами сорвало несколько металлических листов надстройки легкого корпуса и подводный якорь, но ни один из механизмов ПЛ не вышел из строя.

ПЛ типа "Щ" успешно выдержали суровую боевую проверку в период советско-финляндской войны зимой 1939 - 1940 гг. Они первыми из советских кораблей применили свое оружие. Боевой счет открыла ПЛ "Щ-323" серии Х под командованием ст. лейтенанта Ф.И.Иванцова, потопив 10 декабря в штормовых условиях артиллерийскими снарядами транспорт "Кассари" (379 брт). На исходе того же дня одержал победу экипаж ПЛ "Щ-322" под командованием капитан-лейтенанта В.А.Полещука. Торпедой был потоплен транспорт "Рейнбек" (2804 брт), не остановившийся для осмотра в Ботническом заливе. Успешно действовала в Ботническом заливе ПЛ "Щ-311" ("Кумжа") серии V - бис-2 под командованием капитан-лейтенанта Ф.Г.Вершинина. 28 декабря на подходах к порту Васа она повредила в сплоченном льду транспорт "Зигфрид", а через несколько часов снарядами и торпедами уничтожила транспорт "Вильпас" (775 брт).
ПЛ "Щ-324" серии Х, которой командовал капитан 3 ранга А.М.Коняев, при выходе 19 января из Ботнического залива впервые в боевой обстановке форсировала пролив Сёрда-Кваркен (Южный Кваркен) подо льдом, преодолев 20 миль.
7 февраля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР наградил ПЛ "Щ-311" орденом Красного Знамени. Она была (наряду с ПЛ "С-1") одной из первых Краснознаменных ПЛ в ВМФ СССР.
Третьей Краснознаменной ПЛ стала 21 апреля 1940 г. "Щ-324". Эта ПЛ серии Х совершила в период с 5 августа по 9 сентября 1940 г. первый в истории подводного плавания переход Северным морским путем из Полярного в бухту Приведения (Берингово море). Ей командовал капитан 3 ранга И.М.Зайнуллин, инженер-механиком был воентехник 1 ранга Г.Н.Соловьев. 17 октября ПЛ "Щ-423" вошла во Владивосток. Она прошла через 8 морей и стала первой ПЛ, прошедшей вдоль северных и восточных морских рубежей СССР на всем их протяжении.

Следует отметить, что ПЛ "Щ-212" и "Щ-213" ЧФ были первыми советскими ПЛ, оснащенными в 1940 г. приборами беспузырной торпедной стрельбы (БИС). При этом после выхода торпед из ТА на поверхности моря не появлялся, как это было ранее, воздушный пузырь, демаскировавший торпедную атаку и местонахождение ПЛ.
Первой из советских ПЛ в Великой Отечественной войне имела боевой успех ПЛ "Щ-402" серии Х (командир ст. лейтенант Н.Г.Столбов) СФ. 14 июля 1941 г. она потопила, проникнув на рейд порта Хоннингсвог, транспорт противника. Первого результата в противолодочной борьбе добился экипаж ПЛ "Щ-307" серии V- бис-2 (командир капитан-лейтенант Н.И.Петров) КБФ. 10 августа 1941 г. в районе пролива Соэлазунд ею была потоплена германская ПЛ "U-144".
Из ПЛ ЧФ первой добилась успеха ПЛ "Щ-211" серии Х (командир капитан-лейтенант А.Д.Девятко), потопив 15 августа 1941 г. транспорт "Пелес" (5708 брт).

Первыми в войну кораблями советского ВМФ, удостоенными государственной награды - орден Красного Знамени, были две. Одна из них - ПЛ "Щ-323" (командир капитан-лейтенант Ф.И.Иванцов) КБФ.
В 1942 г. ПЛ КБФ впервые пришлось прорывать мощный противолодочный рубеж противника в Финском заливе. Первой эту задачу успешно выполнила ПЛ "Щ-304" ("Комсомолец"), которой командовал капитан 3 ранга Я.П.Афанасьев. Эта последняя ПЛ серии III показала высокую боевую устойчивость под ударами различных видов противолодочного оружия. Она прорывалась через минное поле, ее не раз атаковали и нещадно преследовали корабли противника. "Щ-322" 22 раза пересекала линии вражеских мин, 7 раз была атакована самолетами и трижды обстреляна береговой артиллерией, имела 7 встреч с кораблями дозора противника, две - с германскими ПЛ. Ее 14 раз преследовали противолодочные корабли противника, сбросив свыше 150 глубинных бомб. ПЛ "Щ-304" вернулась из похода с победой, потопив 15 июня 1942 г. у маяка Поркаллан-Калбода плавучую базу мотоботов -тральщиков MRS-12 (бывшее транспортное судно "Нюрнберг" водоизмещением 5635 брт. В том же году ПЛ "Щ-101" ("Лосось") серии V ТОФ была оборудована бортовым минным устройством, позволявшим принимать 40 мин ПЛТ. При этом она сохранила свое торпедное вооружение.

Из трех ПЛ КБФ, удостоенных 1 марта 1943 г. гвардейского звания, 2 ПЛ типа "Щ" - "Щ-303" ("Ёрш") серии III и "Щ-309" ("Дельфин") серии V- бис -2. В этот же день первой гвардейской ПЛ ЧФ стала ПЛ "Щ-205" ("Нерпа") серии - бис-2.
В 1943 г. первой преодолела усиленную противником противолодочную оборону противника в Финском заливе гвардейская ПЛ "Щ-303". Она достигла нарген-поркаллауддской позиции, где противник дополнительно установил 2 линии стальных противолодочных сетей, вдоль которой были развернуты корабельные дозоры, а на флангах действовали подводные гидроакустические станции. ПЛ "Щ-303" упорно пыталась прорваться через противолодочное сетевое заграждение, которому германское командование дало название "Вальрос". Она неоднократно запутывалась в сетях, подвергалась ожесточенным атакам вражеских кораблей и самолетов. Берлинское радио поспешило сообщить о потоплении советской ПЛ, но она благополучно вернулась в базу. Во время боевого похода на нее было сброшено более двух тысяч глубинных бомб. Много раз корпус ПЛ касался минных минрепов. Среднее нахождение под водой - 23 часа в сутки.

Проверку прочности конструкции в экстремальных ситуациях довелось выдержать и ПЛ "Щ-318" серии Х КБФ, которой командовал капитан 3 ранга Л.А.Лошкарев.
Около 4-х часов утра 10 февраля 1945 г. у побережья Курляндии она в момент срочного погружения была таранена германским судном, неожиданно появившимся из снежной мглы. Улар пришелся в кормовую часть левого борта ПЛ. Кормовые горизонтальные рули были заклинены, образовался дифферент на корму, и "Щ-318" стала стремительно проваливаться. Ее падение после аварийного продувания главного балласта удалось остановить на глубине 65 м. Двигаться под водой ПЛ практически не могла - оказался выведенным из строя и вертикальный руль. Заданную глубину удавалось удерживать только с помощью носовых горизонтальных рулей, а курс - изменением режима работы гребных электродвигателей. Через час, когда гидроакустик доложил, что "горизонт" чист, "Щ-318" всплыла на поверхность. Воду вокруг ПЛ, верхнюю палубу и мостик покрывал слой соляра. Полученные в результате таранного удара повреждения оказались значительными: были перебиты приводы кормовых горизонтальных рулей и вертикального руля, причем последний был заклинен в положении лево на борт, пробита кормовая балластная цистерна, поврежден левый кормовой ТА. Об устранении неисправностей в море не могло быть и речи. Возвращаясь в базу ПЛ могла только в надводном положении, непрерывно подвергаясь риску встречи в противолодочными силами противника. Подчиненные командира БЧ-5 инженер-капитан-лейтенанта Н.М.Горбунова удерживали ПЛ на заданном курсе изменением частоты вращения каждого из двух дизелей. 14 февраля "Щ-318" самостоятельно прибыла в Турку, где базировались советские ПЛ КБФ после выхода Финляндии из войны. "Щ-318" выдержала проверку на прочность, в то время как таранивший ее германский транспорт "Август Шульце" ("Аммерланд - 2") водоизмещением 2452 брт, нанесший ей таранный удар, в тот же день затонул от полученных повреждений.

В годы Великой Отечественной войны ПЛ типа "Щ" потопили 99 судов противника общим водоизмещением 233488 брт, 13 боевых кораблей и вспомогательных судов, повредили 7 судов общим водоизмещением 30884 брт и один тральщик. На их боевом счету 30% потопленного и поврежденного тоннажа противника. Такого результата не имели советские ПЛ других типов .
Наибольшего успеха добились:
ПЛ "Щ-421" серии Х (командиры капитан 3 ранга Н.А.Лунин и капитан-лейтенант Ф.А.Видяев) Северного флота потопила 7 транспортов общим водоизмещением 22175 брт;
ПЛ "Щ-307" ("Треска") -головная ПЛ серии V - бис-2 (командиры капитан-лейтенанты Н.О.Момот и М.С.Калинин) Балтийского флота потопила 7 судов общим водоизмещением 17225 брт;
ПЛ "Щ-404" серии Х (командир капитан 2 ранга В.А.Иванов) Северного флота потопила 5 судов общим водоизмещением 16000 брт;
ПЛ "Щ-407" серии Х-бис (командир капитан-лейтенант П.И.Бочаров) Балтийского флота потопила 2 судна общим водоизмещением 13775 брт;
ПЛ "Щ-402" серии Х (командиры капитан 3 ранга Н.Г.Столбов и А.М.Каутский) Северного флота потопила 5 судов общим водоизмещением 13482 брт;
ПЛ "Щ-309" потопила 13775 брт;
ПЛ "Щ-402" серии Х (командиры капитаны 3 ранга И.С.Кабо и П.П.Ветчинкин) Балтийского флота потопила 4 судна общим водоизмещением 12457 брт;
ПЛ "Щ-211" серии Х (командир капитан-лейтенант А.Д.Девятко) ЧФ потопила 2 судна общим водоизмещением 11862 брт;
ПЛ "Щ-303" ("Ёрш"_) серии III (командиры капитан-лейтенант И.В.Травкин и капитан 3 ранга Е.А.Игнатьев) Балтийского флота потопила 2 судна общим водоизмещением 11844 брт;
ПЛ "Щ-406" - головная ПЛ серии Х-бис (командир капитан 3 ранга Е.Я.Осипов) Балтийского флота потопила 5 судов общим водоизмещением 11660 брт;
ПЛ "Щ-310" серии V- бис-2 (командиры капитаны 3 ранга Д.К.Ярошевич и С.Н.Богорад) Балтийского флота потопила 7 судов общим водоизмещением 10995 брт;
ПЛ "Щ-317" серии Х (командир капитан-лейтенант Н.К.Мохов) Балтийского флота потопила 5 судов общим водоизмещением 10931 брт;
ПЛ "Щ-320" серии Х (командир капитан 3 ранга И.М.Вишневский) Балтийского флота потопила 3 судна общим водоизмещением 10095 брт.

Были награждены орденом Красного Знамени ПЛ "Щ-307", "Щ-310", "Щ-320", "Щ-323", "Щ-406" КБФ, "Щ-201", "Щ-209" Черноморского флота, "Щ-403", "Щ-404", "Щ-421" Северного флота.
Удостоились гвардейского звания ПЛ "Щ-303", "Щ-309", Балтийского флота, "Щ-205", "Щ-215" Черноморского флота, "Щ-422" Северного флота, а ПЛ "Щ-402" СФ стала Краснознаменным гвардейским кораблем.

Вооружение

Торпедное

  • 4 533-мм носовых торпедных трубы; 2 533-мм кормовых торпедных трубы; 10 533-мм торпед.

Артиллерия

  • 2 - 45/46 артиллерийских установки "21-К" ; 1000 45-мм выстрелов.

Однотипные корабли

"Щ-121" ("Зубатка"), "Щ-122" ("Сайра"), "Щ-123" ("Угорь"), "Щ-124" ("Палтус"), "Щ-125" ("Муксун"), "Щ-204" ("Минога") ,"Щ-205" ("Нерпа"), "Щ-206" ("Нельма"), "Щ-207" ("Касатка"), "Щ-306" ("Пикша"), "Щ-307" (Треска"), "Щ-309" ("Дельфин"), "Щ-310" ("Белуха") ,"Щ-311" ("Кумжа")

Подводные лодки серии III «Щука» - первый тип средних подводных лодок, построенных в СССР.1935-1936 гг. - V-бис-2 серия (14 ед.),

Общие сведения

Подводные лодки серии III «Щука» - первый тип средних подводных лодок, построенных в СССР. Проектирование четырёх подводных лодок этой серии проводилось параллельно с проектированием подводных лодок проекта I «Декабрист».

«Щука» - средняя полуторакорпусная подлодка, прочный корпус которой был разделён на 6 отсеков. Основные отличительные особенности: повышенная маневренность, большая живучесть.

История создания

Проект был разработан в конструкторском бюро, которым руководил Б. М. Малинин. Тактико-технические характеристики подводных лодок этого типа незначительно изменялись от серии к серии в сторону увеличения мощности дизелей и некоторого уменьшения дальности плавания, а также увеличения скорости подводного хода. Вооружение (четыре носовых и два кормовых торпедных аппарата, два 45-мм орудия) оставалось неизменным.

Предшественники

В 1933 г. на вооружение флотов начали поступать подводные лодки типа Щ (“Щука"), а к 1941 г. их было уже 84 единицы. “Щуки” строились и сдавались сериями - 1933г.-III серия (4 ед.), 1933-1934 гг. - V серия (12 ед.), 1934-1935гг. V-бис серия (13 ед.), 1935-1936 гг. - V-бис-2 серия (14 ед.), 1936-1939 гг. - Х серия (32 ед.) и 1941 г. - Х-бис серия (9 ед. +2ед. после войны).

Предпосылки к созданию

Проектирование

Новая серия лодок типа «Щ» получила наименование V бис-2 серии и имела ряд существенных отличий. В очередной раз переработали теоретический чертеж и форму рубки, что наконец-то подняло скорость надводного хода на 0,5 уз. и улучшило мореходность. Кормовую переборку второго отсека сделали ступенчатой - это позволило хранить торпеды в собранном виде. Переделали торпедопогрузочное устройство, чем, с одной стороны, уменьшили загроможденность отсеков, а с другой - сократили время погрузки до 12 часов, против 25-30 прежних. Переборки центрального поста усилили (теперь они могли выдерживать давление 6 кг/см.) Цистерны главного балласта № 3 и № 4 приспособили для приема дополнительного топлива. Передачу электромотора экономического хода изменили с шестеренчатой на ременную, сделавшую ее работу бесшумной. Электродвигатели носовых и кормовых горизонтальных рулей перенесли в концевые отсеки, оставив в центральном посту только ручное управление. Система продувания главного балласта дизелями стала штатной. Часть субмарин получила сетепрорезатели "Сом". Благодаря внедрению всех этих новшеств лодки V-бис-2 серии заслужили высокую оценку моряков. На лодках V бис-2 серии главный балласт продувался дизелем, работавшим как компрессор. На ПЛ типа "Щ" серии V - бис 2 были несколько улучшены носовые обводы путем удлинения булей. Для хранения запасных торпед в сборке кормовую переборку второго отсека (на 31-м шпангоуте) сделали необычной - по профилю не вертикальной, а ступенчатой, верхнюю ее часть (над аккумуляторной ямой) сдвинули на одну шпацию в корму. Прочность переборок центрального поста, расположенного теперь в четвертом отсеке, была рассчитана на 6 атм. 5 ПЛ серии V- бис 2 - «Треска» (головная, "Щ-307"), «Пикша» ("Щ-306"), «Дельфин» ("Щ-309"), «Белуха» ("Щ-310") и «Кумжа» ("Щ-311") были заложены в канун 16-й годовщины Октябрьской революции - 6 ноября 1933 г. Первые две из них вступили в строй КБФ 17 августа 1935 г., третья - 20 ноября 1935 г. Командир одной из ПЛ серии V - бис 2 так описал свою ПЛ: "оснащенная новейшими по тому времени электронавигационными приборами ПЛ «Щ-309» ("Дельфин"), могла плавать в любую погоду далеко от своих баз, как в море, так и в океане. Обладая мощным торпедным вооружением, а также системами, устройствами и приборами, обеспечивающими скрытый выход в торпедную атаку, ПЛ имела возможность действовать против крупных боевых кораблей противника, своевременно их обнаруживать - это позволяло ее средства наблюдения. Радиостанция ПЛ гарантировала устойчивую связь с командованием на большой удалении от своих баз. Наконец, целесообразное расположение приборов и механизмов в ПЛ обеспечивало не только успешное использование оружия и сохранения ее живучести, но и отдых личного состава в свободное от несения вахты время. Прочность и надежность ПЛ были проверены в суровых боях войны 1941 - 1945 гг. Командир этой же ПЛ «Щ-309»писал об оном из ожесточенных преследований своей ПЛ противолодочными кораблями противника в 1942 г.: "ПЛ выдержала все испытания: близкие разрывы глубинных бомб, большие глубины, капризы морской стихии, и в полной боевой готовности, не пропустив ни одной капли воды внутрь, продолжала нести боевую службу. И в этом немалая заслуга строителей ПЛ"

Постройка и испытания

Всего в 1933-1936 годах построено 14 единиц:

Описание конструкции

Корпус

Прочный корпус подводных лодок типа «Щ» длиной 43,0 м располагался между 14 и 75 шп., расстояния между которыми были неодинаковы: от 14 до 16-500 мм, от 16 до 64-750 мм, от 64 до 75-500 мм. На протяжении от 22 до 63 шп. он представлял собой трубу с круговыми сече­ниями. В районе от 14 до 22 и от 63 до 75 шп. сечения прочного корпуса имели эллиптичес­кую форму, причем носовые - с вертикальной главной осью, кормовые - с горизонтальной. Наибольший диаметр прочного корпуса у ми­дель-шпангоута - 4,38 м. Обшивка прочного корпуса выполнялась из листов стали толщи­ной 13,5-мм, наложенных в продольном направ­лении и соединенных по пазам внакрой, а по стыкам соединенных планками. По пазам шел трехрядный шахматный заклепочный шов, по стыкам - двухрядный.

Прочный корпус был рассчитан на наружное давление в 9 атм, соответствующее глубине около 90 м. Впрочем, в годы войны «щуки» по­гружались и на большие глубины. Так, Щ-405 в августе 1941 года случайно «нырнула» на глу­бину 125 м, Щ-402 в октябре того же года - на 115 м. С носа и с кормы прочный корпус огра­ничивали водонепроницаемые плоские пере­борки клепаной конструкции толщиной 16 мм. Трубы торпедных аппаратов были связаны с переборками дифферентных цистерн и состав­ляли часть конструкции прочного корпуса.

Шесть сварных переборок разделяли проч­ный корпус на семь отсеков. Обделочные уголь­ники приклепывались как к его обшивке, так и к переборкам; крепление балок к обшивке - на сварке. Переборка 22 шп. - из 44-мм листов в средней части и 11-мм по краям - подкрепля­лась вертикальными стойками и цепным ящиком. Остальные переборки имели толщину 11 мм (рассчитаны на давление 2 атм), а образующие центральный пост - 14 мм (рассчитаны на 6 атм с обеих сторон).

Непотопляемость лодок в надводном поло­жении, для случаев плавания без топлива, в бортовых балластных цистернах обеспечивали 7 водонепроницаемых отсеков. При поврежде­нии любого отсека прочного корпуса с приле­гающей к нему бортовой цистерной с одного борта (за исключением шестого отсека), а так­же при повреждении одной из концевых цис­терн лодка могла оставаться на поверхности с положительной остойчивостью и сохранять ход. Непотопляемость при аварии в подводном по­ложении не обеспечивалась. Прочная рубка располагалась между 40- 44 шп. и была выполнена из маломагнитной стали в виде цилиндра с внутренним диамет­ром 1700 мм. Корпус рубки был составлен из двух 12-мм листов, соединенных между собой угольниками с прокладками между ними из па­русины на сурике. Крыша рубки - сферическая, с радиусом сферы 1770 мм из листов толщи­ной 16 мм; в ней имелось отверстие диамет­ром 650 мм для комингса входного люка. Надстройка проходила по всей длине лод­ки; ее наибольшая ширина- 1750 мм, высота в районе расположения цилиндрической части прочного корпуса - 750 мм. Толщина бортовых листов и верхней палубы надстройки - 3 мм, расстояние между шпангоутами - 500 мм. Для быстрого заполнения надстройки водой при погружении ее борта от 22 до 31 шп. в но­совой части и от 58 до 70 шп. в кормовой не доходили до прочного корпуса на 5 мм, обра­зуя нечто вроде постоянно открытых продоль­ных шпигатов. Вентилирование надстройки при заполнении ее водой осуществлялось через большое количество просверленных отверстий в палубе.

Волнорезные щиты носовых торпедных аппа­ратов (верхние длиной 3040 мм, нижние 2790 мм) делались из 8-мм стали. Из-за особенностей конструкции носовой части волнорезные щиты на «щуках» в годы войны ломались чаще, чем на лодках других типов. Бывало, что из-за их заклинивания приходилось досрочно покидать позицию. На тихоокеанских и североморских лодках щиты сняли, в результате надводная скорость упала примерно на 2 уз., а подвод­ная - на 0,5.

Киль коробчатого сечения из 10-мм листов, приклепанных к прочному корпусу угольника­ми, располагался в средней части корпуса (14-69 шп.) и служил для усиления ее продольной прочности, а также для постановки лодки на кильблоки при доковании. Для увеличения ос­тойчивости субмарины в киль укладывался пе­реносной твердый балласт (обычно чугунные чушки) общим весом до 37 т. В целях уменьшения сопротивления воды при подводном ходе прочная рубка имела лег­кое ограждение из 3-мм листов стали. Палуба ограждения, устроенная на уровне комингса рубочного люка, служила ходовым мостиком при надводном плавании - там были установлены магнитный компас и пост управления вертикаль­ным рулем.

В корму от рубки в ограждении находились надводный гальюн и помещение для боцман­ского имущества. Свободное заполнение и осу­шение ограждения при погружении и всплытии обеспечивали отверстия в его боковых стенках и в палубе. В районе расположения кормового орудия фальшборт ограждения имел части, от­кидывающиеся с помощью ручной лебедки. В опущенном положении они служили площадкой для орудийного расчета. На отдельных лодках уже в ходе войны их сняли и заменили круглой площадкой с леерами или с постоянными труб­чатыми релингами. Подводный и надводный якоря выбирались электрическим шпилем. Надводный якорь Хол­ла весил 600 кг, подводный грибовидный -1000 кг.

Система погружения и всплытия

Внутри прочного корпуса располагались цис­терны: дифферентные носовая (между 14 и 15 шп.) и кормовая (73-75 шп.), торпедоза-местительная (17-20 шп.), провизионная (20-22 шп.), топливные № 1-4 (24-31, 31-37, 45-49, 49-55 шп. соответственно), уравнительная (41-44 шп.), быстрого погружения (43-45 шп.), пресной питьевой воды (39-42 и 69-73 шп.), замещения снарядов (37-39 шп.), масляные ос­новная (55-60 шп.), расходная (51-53 шп.), сточная (49-51 шп). Большая часть цистерн главного балласта располагалась в булях. Палубные цистерны (на 33-39 и 47-57 шп.) в процессе капитальных ремонтов были ликвиди­рованы.

Для всплытия служила система, состоящая из воздухопроводов высокого (аварийное про­дувание) и низкого давления с арматурой из красной меди (Следует отметить, что в тех местах, где красно-медные трубы пролегали вблизи стальных листов обшивки, образовывалась гальваническая пара, способствовавшая интенсивной коррозии. Для борьбы с этим явлением между медью и сталью стали вставлять цинковые пластины-протекторы, но это удавалось сделать не всегда. Вообще же срок службы красномедных трубок не превышал 1,5 года.). Нормальное всплытие подвод­ной лодки осуществлялось следующим обра­зом. При состоянии моря до 4 баллов сначала полностью продувалась воздухом ВД средняя цистерна; при этом рубка с люком выходила из воды почти целиком, а вся верхняя палуба -примерно на 0,5 м от поверхности воды; рубоч­ный люк достаточно высоко отстоял от уровня воды. При состоянии моря свыше 4 баллов, одновременно с продуванием средней цистер­ны частично продувались воздухом ВД конце­вые балластные цистерны № 1 и 6. Остальной главный балласт продувался сжатым воздухом НД, подаваемым дизелем, который в этом слу­чае служил компрессором и приводился во вра­щение главным электродвигателем. О полном продувании цистерн командир подводной лод­ки судил по выходу воздушных пузырей в райо­не расположения кингстонных выгородок соот­ветствующих балластных цистерн. Быстрое всплытие подводной лодки осуществлялось только при авариях и в других экстремальных ситуациях. В этом случае воздухом ВД проду­вались все цистерны главного балласта и сред­няя.

Воздух высокого давления на лодке пред­назначался для следующих целей; аварийного продувания балластных цистерн, стрельбы тор­педами из торпедных аппаратов, подачи воз­духа в отсеки для спасательных целей, пуска дизелей и для выключения муфт «Бамаг», про­дувания решеток приемных кингстонов балласт­ной магистрали, получения воздуха среднего давления. Полный запас ВВД составлял 4758 л при давлении в 200 атм; он хранился в 61 бал­лоне емкостью по 78 л каждый. Для пополнения расхода воздуха на лодке имелось два компрес­сора высокого давления типа К-7 производитель­ностью 6 л в минуту при давлении 255 атм. Но в эксплуатации они оказались весьма ненадеж­ными и часто выходили из строя. Воздухопровод среднего давления обслужи­вал в основном вспомогательные устройства. Он был собран из труб красной меди с бронзо­вой арматурой и брал свое начало в четвертом отсеке от магистрали ВВД.

Об эксплуатационных характеристиках сис­темы всплытия можно судить по результатам испытаний подводной лодки Щ-204 У-бис-2 се­рии. Режим двигателей: число об/мин - 200, крен при продувании - до 6° на оба борта, вре­мя продувания - 11 мин (бортовые балластные цистерны № 3 и 4 с топливом продуванию не подлежали). При 300 об/мин (обоих двигате­лей): крен -до 2°, время продувания -4 мин. При 320 об/мин (оба двигателя): крена не на­блюдалось, время-3 мин. Повышение до 415 об/мин (оба двигателя): крена не наблюдалось, продувание - около 2 мин. Из этого следует, что при продувании бал­ласта при малом числе оборотов не исключа­лась возможность возникновения большого кре­на. В свежую погоду продувание балласта под­водной лодки, даже при больших числах обо­ротов двигателей, без хода было затруднено. В таких случаях эта процедура производилась на ходу: один электродвигатель работал на винт (подводная лодка движется против волны), а другой вращал дизель на больших оборотах и продувал балласт. Возможен и режим продува­ния, когда главные гребные электродвигатели при включенных муфтах «Бамаг» работали на винт и подводная лодка шла против волны. При числе оборотов около 200 об/мин продувание происходило почти без крена и занимало при­мерно 10 мин.

Осушительные средства на лодках типа «Щ» У-бис-2 серии общей производительно­стью 280 т/ч состояли из двух трехпоршневых помп ТП-15 завода «Борец» (общая про­изводительность- 15 т/ч при противодавле­нии 9 атм). Водоотливные средства - один турбонасос Р-130, установленный в централь­ном посту(производительность - 250 т/ч, при параллельном соединении крылаток и проти­водавлении 9 м вод. ст. и 25 т/ч, при после­довательном соединении крылаток при про­тиводавлении 9 атм). Время заполнения цистерн главного балла­ста составляло 32 с. Время их продувания воз­духом НД при всплытии из позиционного поло­жения в надводное - 4 мин при 340 об/мин дизеля. По оценкам военного времени, система по­гружения подлодок типа «Щ» (кроме Х-бис се­рии) не обеспечивала быстрого ухода под воду из-за малого объема цистерны быстрого погру­жения. Командирам приходилось принимать балласт и в уравнительную цистерну.

Энергетическая установка и ходовые качества

Подводные лодки типа «Щ» оснащались двумя бескомпрессорными восьмицилиндро­выми четырехтактными дизелями 38-В-8 по­стройки Коломенского машиностроительного завода. Нормальная (она же и максимальная) мощность каждого двигателя - 685 л.с. при 600 об/мин. Диаметр цилиндра - 280 мм, ход поршня - 380 мм, расход топлива при полной мощности на 1 л.с./ч - 175...185 г. Характер­ной особенностью двигателя был малый удель­ный вес - 16 кг/л.с. К его недостаткам можно отнести излишнюю чувствительность к качеству смазки головных подшипников (при несоблю­дении этого требования быстро происходил задир поршней цилиндров) и сильную корро­зию рабочих втулок. В зависимости от решаемой задачи лодка могла иметь нормальный или усиленный за­пас топлива. Нормальным считалось количе­ство топлива в цистернах прочного корпуса - 29,6 куб. м, что приблизительно соответство­вало весу 26 т. Усиленным - количество топлива, принятого в бортовые балластные цис­терны № 3 и 4 плюс нормальный запас, то есть 70,9 куб. м, или 62-64 т. При нормальном запасе топлива наиболь­шая надводная скорость составляла 12,3 уз. Дальность плавания без зарядок 1280 миль. При экономической надводной скорости 9 уз. дальность плавания без зарядок достигала 2280 миль. Каждая полная зарядка аккумуля­торной батареи сокращала дальность плава­ния: в первом случае на 55 миль, во втором -на 90. При усиленном запасе топлива наиболь­шая надводная скорость снижалась до 12 уз., экономическая - до 8. Дальность плавания (без зарядок) равнялась 2880 и 5250 милям соответственно. Средняя подводная скорость в продолжение одного часа составляла 8 уз., дальность плавания - 8 миль. Экономическая подводная скорость - 2,55 уз. обеспечивала дальность плавания 104 мили.

Главные гребные электродвигатели посто­янного тока марки ПГВ завода «Электросила» одноякорные, реверсивные, с часовой мощно­стью 400 л.с. при 450 об/мин. Они работали на винт, служили в качестве генераторов для за­рядки аккумуляторной батареи и вращали ди­зели при продувании балласта. Аккумуляторная батарея состояла из 112 элементов типа КСМ-2, разбитых на две груп­пы. Элементы в каждой группе соединялись последовательно; сами группы при стоянке лод­ки в базе между собой соединялись параллель­но, а для дачи полного хода - последователь­но. Вентилирования каждого аккумулятора -индивидуальное. В годы войны эта система как не оправдавшая себя переделывалась на общеямовую. Время зарядки: из полностью раз­ряженного состояния - 12-14 ч, из среднеразряженного - 9 ч. Стремление командиров ло­док плавать с полностью заряженной батареей приводило к многочисленным подзарядкам, при которых батарея постоянно перегревалась, и срок ее эксплуатации сокращался. Гребной винт - трехлопастный, бронзовый. Его диаметр - 1260 мм, шаг - 970 мм, вес - 225 кг. В процессе эксплуатации выяснилось, что кромки лопастей слишком тонкие, легко загибаются, получают трещины и ломаются. Для управления лодкой по курсу и глубине служили вертикальный руль полубалансирного типа (площадь пера 4,2 кв.м) и две пары балансирных горизонтальных рулей (носовые 4,14 кв.м, кормовые 4,52 кв.м). Управление первым - от винтового привода Дэвиса, вра­щаемого электромотором, или ручное из седь­мого отсека. Наибольший угол перекладки 35°. Наибольшие углы перекладки вторых - 20° (но­совые) и 25° (кормовые). Передача от элект­родвигателей - валиковая, ручное управле­ние - из центрального поста. Необходимо от­метить, что электропривод горизонтальных рулей оказался весьма шумным, а ручной при­вод требовал больших усилий для переклад­ки. Зачастую это вынуждало личный состав отказываться от использования ручного при­вода даже в тех случаях, когда лодка пресле­довалась противником. Диаметр циркуляции на полном надводном ходу - около 295 м. Устойчивость держания глубины при любой скорости, начиная с 2 уз., - 0,3 м. Лодки типа «Щ» могли плавать в мелко разбитом льду. Время перекладки рулей на пол­ном ходу при электрическом управлении от среднего положения в любое крайнее: для вер­тикального руля- 15 с, для горизонтальных рулей- 10...13 с. Задний ход осуществлялся только главными электродвигателями.

Вспомогательное оборудование

Подводные лодки типа «Щ» оснащались дву­мя перископами: командирским (ПА) и зенитным (ПЗ), которые изначально имели длину 7,5 м. Начиная с X серии применялись 9-метровые перископы. Их же получали в ходе капитальных ремонтов и лодки более ранних выпусков. Вы­сота головок перископов от ватерлинии состав­ляла соответственно 7,3 м, и 9,45 м. Наблюде­ние велось только из центрального поста; подъем и опускание производились весьма шумной электрической лебедкой либо вручную. На подводных лодках устанавливались сле­дующие навигационные приборы: гирокомпас Сперри (или марки ГУ М-1 модель 2), три маг­нитных компаса 127 мм (главный, путевой и рубочный), электрический лаг ГО М-3 модель 2, эхолот ЭМС-2 и ручной лот. Освещение поверх­ности в ночное время обеспечивал прожектор МСПЛ-л4,0.

Экипаж и обитаемость

Изначально экипаж подводной лодки типа «Щ» включал 7 «средних» командиров (коман­дир, комиссар, помощник командира, команди­ры БЧ-1/4, БЧ-2/3 и БЧ-5, военфельдшер), 6 младших командиров и 25 краснофлотцев. В военное время численность экипажа увеличи­лась до 40 человек (7 средних и 15 младших командиров, 18 краснофлотцев). Автономность при нормальном запасе топ­лива, масла, пресной и дистиллированной воды составляла 20 суток, в отдельных случаях она повышалась до 45-55. Запас пресной воды -от 2,5 до 6,7 т. Очистка воздуха производилась 10 электро­вентиляторами или 9 машинами регенерации со специальными патронами РВ-2 (общий за­пас - от900 до 1920 штук), наполненными каус­тической содой. Для этих же целей служила специальная система из 12 стальных баллонов емкостью 38-40 л со сжатым до 150 атм кис­лородом. Время наибольшего непрерывного пребывания под водой с полным использова­нием всей системы регенерации - 72 ч, без ис­пользования - 12 ч. Для личного состава были устроены одно­местная каюта командира лодки, кают-компа­ния, легкосъемные койки (30 штук). На борту имелись постоянные и переносные электро­грелки, трубопровод парового отопления, пи­таемый с береговой базы для поддержания температуры в отсеках при закрытых люках не ниже +14 °С при наружной температуре до - 20 °С, электрокамбуз для приготовления пищи, электропосуда, два пневматических подводных гальюна и один надводный в ограждении рубки, душевой трубопровод в ог­раждении рубки. Лодка оборудовалась спасательными и подъемными средствами: рымами для подъе­ма лодки средствами базы, усиленными шпи­гатами в надстройке (для подъема лодки мяг­кими понтонами ЭПРОН), наружной и внутрен­ней аппаратурой для продувания отсеков и цис­терн с помощью водолазных шлангов, двумя сигнальными буями, четырьмя подкильными поясами. Для выхода личного состава из зато­нувшей субмарины служили шлюзовые люки, тубусы и спасательная рубка; была также воз­можность выхода через торпедные аппараты.

Вооружение

Вспомогательная/зенитная артиллерия

Первоначальное артиллерийское вооруже­ние «щук» - два 45-мм полуавтомата 21-К. Го­ризонтальный угол обстрела каждого ору­дия - 280°, снижения - 10°, возвышения -85°, вес фугасного снаряда - 1,41 кг, началь­ная скорость - 760 м/с. Дальность стрельбы: горизонтальная - 50 кбт, по высоте - 4500 м. Скорострельность - около 25-30 выстр./мин. Боезапас - 500 патронов на ствол. Для пер­вых выстрелов возле полуавтомата устанав­ливался герметичный кранец на 15 патронов. В средней части мостика имелись два верт­люга для съемных пулеметов М-1 «максим» (запас патронов к ним и к пяти винтовкам Мосина - 24 000 штук). Кроме того, на лодке имелось 27 револьверов. Артиллерийское вооружение «щук» изна­чально вызывало у моряков нарекания. Пере­деланный из знаменитой 45-мм противотан­ковой пушки полуавтомат 21-К как зенитное орудие отличался крайне низкими боевыми характеристиками. Да и возможности в борь­бе с надводными целями у него были весьма скромными. Так, например, в ходе советско-финляндской войны для потопления в почти полигонных условиях 379-тонного эстонского судна «Кассари» Щ-323 затратила 152 сна­ряда, Щ-311 для уничтожения 484-тонного «Фенриса» - 127. Дело в том, что 45-мм фу­гасный снаряд имел всего 360 г взрывчатого вещества и не мог нанести судну фатальных повреждений. Любопытно, что, вернувшись из боевого похода в начале июня 1942 года, ко­мандир Щ-214 В.Я. Власов (потопил три бол­гарских шхуны) предложил заменить 45-мм орудия... обычными ранцевыми огнеметами! Несколько лучшие результаты имела стрель­ба бронебойно-зажигательными снарядами, но в целом 45-мм пушка продемонстрирова­ла совершенно неудовлетворительные боевые качества. Потому не случайно, что еще до начала Великой Отечественной войны неко­торые «щуки» X серии Черноморского флота стали получать вместо кормового 45-мм ору­дия 12,7-мм пулемет ДШК. Поиск новой артсистемы для «щук» велся с конца 1930-х. В ноябре 1939 года возглавляе­мое В.Г. Грабиным ОКБ № 92 в инициативном порядке начало разрабатывать лодочную 76-мм неуниверсальную пушку Ф-35. Ее качающая­ся часть была заимствована от дивизионной пушки Ф-22 с длиной ствола 50 (реально 51,3) калибров. Максимальный угол возвышения ствола - 36°, вес снаряда - 6,2 кг, начальная скорость - около 700 м/с, скорострельность - 12 выстр./мин; общая масса артустановки- 0,79 т, расчет - 4 человека. Единственный эк­земпляр Ф-35 был установлен на черномор­ской Щ-204, прошел успешные испытания в начале 1941 года и погиб вместе с ней. По версии, изложенной в мемуарах В.Г. Грабина, решение отказаться от новой пушки принял маршал Г.И. Кулик, старавшийся не загружать артиллерийские заводы выполнением «лишних» флотских заказов.

Минно-торпедное вооружение

Главное вооружение субмарины - шесть стальных торпедных аппаратов, установленных в плоскостях, параллельных диаметральной. Полная длина аппарата - 7520 мм, внутренний диаметр трубы по направляющим - 536 мм. Расстояние между осями носовых аппаратов - 1350 мм, кормовых- 1240 мм. Стрельба про­изводилась сжатым воздухом. Время приемки торпед 4,5-5 ч, подготовки повторного зал­па - от 3 ч 20 мин до 4 ч. С 1939 года лодки начали оснащать системой беспузырной тор­педной стрельбы (БТС). Принцип ее действия заключался в автоматическом перепуске вы­талкивающего торпеду воздуха высокого дав­ления внутрь прочного корпуса после прохож­дения торпедой 2/3 длины торпедной трубы. Когда же давление в трубе падало до величи­ны забортного, вода полностью заполняла тру­бу, а через нее и торпедозаместительную цис­терну. В боевых условиях эта излишне слож­ная система часто давала сбои. Если появле­ния воздушного пузыря на поверхности, как правило, удавалось избежать, то заполнение торпедозаместительной цистерны и восста­новление нормальной плавучести происходи­ло обычно уже после того, как нос или рубка лодки показывались на поверхности. На немец­ких подлодках торпеды выталкивались специ­альным поршнем, который приводился в дви­жение сжатым воздухом, травившимся из тру­бы внутрь лодки. При такой системе угрозы выхода воздуха на поверхность не существо­вало. «Щуки» вооружались 10 торпедами: 6 в ап­паратах и 4 запасных на стеллажах во втором отсеке. Первоначально это были 533-мм тор­педы типа 53-27 (первая цифра - калибр в см, вторая - год принятия на вооружение), раз­работанные в Остехбюро. В зависимости от типа они имели вес 1675 или 1725 кг (вес ВВ 200 или 250 кг), скорость 43,5 уз. и дальность хода 3700 м. Основной недостаток торпед 53-27 - плохая герметичность и невыдержи­вание режима движения по глубине, поэтому с началом войны на ЧФ их полностью запрети­ли к применению, а на остальных флотах ис­пользовали весьма ограниченно(при установ­ке глубины не менее 3 м). На смену им еще в 1938 году приняли торпеду 53-38, являвшую­ся копией закупленной в Италии в 1930 году «фиумской» торпеды 53F. Новая торпеда при почти такой же длине, как 53-27 (7200 и 7150 мм соответственно), имела вес 1615кг (вес ВВ 300 кг) и скорость 44,5 уз. при дальности 4000 м (также имелся режим 34,5 уз. - 8000 м или 30,5 уз. - 10 000 м, но он на ПЛ практи­чески не применялся). Именно эта торпеда на «щуках» в годы Великой Отечественной была основной. Поступившие на вооружение уже в ходе войны торпеды типов 53-38У, 53-39 и электроторпеда ЭТ80 на лодках типа «Щ» не использовались из-за габаритных ограниче­ний. Поскольку производство торпед 53-27 раз­ворачивалось фактически одновременно со строительством первых «щук», конструкторы предусмотрели возможность стрельбы стары­ми торпедами типа 45-10/15 -для этого слу­жили устанавливаемые внутрь торпедных труб решетки. Вскоре торпеды данного типа сняли с вооружения, но в 1936 году им на смену пришли другие - типа 45-36Н, также сконст­руированные на основе итальянского прототи­па: длина 5700 (6000 мм) (В скобках приведены данные для торпеды 45-36НУ с увеличенным боевым зарядным отделением), вес 935 (1028) кг, вес ВВ 200 (285 кг) и скорость 41 уз. при даль­ности 3000 м; имелся и 32-узловой режим - 6000 м. В начале войны торпеды типа 45-36Н применялись на «щуках» ограниченно, но по­том стали использоваться все чаще. К началу 1945 года нормальный боекомплект балтий­ских подлодок III - V серий состоял из восьми торпед 53-38 и четырех 45-36Н. Несмотря на увеличение боекомплекта, разнотипность тор­пед затрудняла их применение, поскольку из-за различия в скоростных характеристиках их нельзя было использовать в одном залпе. Кро­ме того, из-за нехватки торпед с 1944 года «щукам» приходилось снова брать неудачные 53-27.

Средства связи, обнаружения, вспомогательное оборудование

Радиоаппаратура внешней связи состояла из длинноволнового передатчика «Шквал-Щ» и коротковолнового «Бухта». Впоследствии их заменили соответственно на «Окунь» (60-75 Вт, рабочий диапазон 200-1200 м, дальность пе­редачи с лодочной антенной 80-100 миль) и «Щуку» (500-650 Вт, диапазон 30-120 м, даль­ность передачи до 2000 миль). Для приема слу­жили длинноволновый «Дозор» и коротковол­новый КУБ-4. Во время ремонтов последний заменялся на «Метель» или 45-ПК-1 с повышен­ной чувствительностью. Все аппараты работа­ли как радиотелеграфом, так и радиофоном через микрофон. Для внутриэскадренной свя­зи и связи с десантными партиями имелась приемопередающая УКВ-станция «Рейд» (мощ­ность 4-6 Вт, дальность передачи до 15 миль). На части лодок устанавливались радиопелен­гаторы «Бурун» и «Пассат». С 1939 года подводные лодки стали осна­щать шумопеленгаторными станциями типа «Марс-12» с эллиптической базой из 12 при­емников (приемники располагались в носовой проницаемой оконечности). В зависимости от гидрологии моря станция могла пеленговать шумы крупного корабля на дистанциях 12,5- 30 кбт, при точности пеленгования по направ­лению от 1° до 3°; дистанцию до цели она не определяла. Необходимо отметить, что даже этой примитивной, относительно зарубежно­го уровня, аппаратурой к началу Великой Оте­чественной было оснащено только 159 подло­док из 213. В годы войны на вооружение на­шего флота была принята гораздо более совершенная ГАС «Дра-кон-129» английского производства, которая могла работать как в пассивном, так и в ак­тивном («эхо») режиме, определяя дистанцию и пеленг до целей уда­ленных на 12-18 кбт с точностью 2,5°-3°. Пер­вой из «щук» в середи­не 1942 года ее получи­ла Щ-403. В основном она использовалась для обнаружения якорных мин, представлявших основную угрозу под­водным лодкам на всех ТВД. Для связи с подвод­ными лодками на «щу­ках» имелась двухмечевая установка звукоподводной связи «Вега» или «Сириус». Ее верхний меч располагался на па­лубе между 9 и 10 шп., а нижний - в специальной выгородке между 45- 46 шп. Установленный на части лодок сетепрорезатель «Сом» представлял собой систему ре­заков (четыре на форштевне, два на баке ли­нейновозвышенно и по одному с каждого бор­та), а также систему оттяжек, предохранявших выступающие части лодки от попадания тросов сетевых заграждений. Практика не подтверди­ла полезность этого устройства, и его посте­пенно демонтировали, закрыв пилу на фор­штевне металлическими листами.

Модернизации и переоборудования

В 1947 году в ЦКБ-18 проводились разработки проекта модернизации оставшихся ПЛ V и X серий. Предполагалось во время капитальных ремонтов установить устройство РДП (шнорхель), переделать рубку, по образцу лодок новых серий, опустить орудийные площадки до уровня верхней палубы, установить более современные перископы и аппаратуру, увеличить запас топлива. Из-за недостатка средств, отсутствия производственных мощностей и явно низкой боевой ценности лодок в новых условиях от этих планов отказались. "Щуки" остались доживать свой век в прежнем виде.

История службы

«ЩУКИ» СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЕ

  • Подлодка Щ-309 «Дельфин» (командир - ка­питан-лейтенант С.С. Веселое) покинула базу еще в ночь на 29 ноября 1939 года. Ее маршрут пролегал через Финский залив в район неболь­шого острова Форэ, находящегося северо-вос­точнее Готланда. Главными задачами на такой сравнительно удаленной от берегов Финляндии позиции должны были стать дальняя блокада и наблюдение за шведским флотом. Атаковать разрешалось только финские суда, причем от командира требовалось строгое соблюдение законов морской войны и призового права. Пер­вые же дни патрулирования показали полное прекращение движения судов противника от­крытым морем. Фактически в районе действий Щ-309 ходили только немецкие пароходы, до­сматривать которые приказа не было. Вечером 5 декабря, когда нейтралитет Швеции уже пе­рестал вызывать сомнения, подлодка получила приказ возвращаться в Таллин. Туда она при­была на следующий день, а 12 декабря, не ус­пев пройти положенного ремонта, была пере­ведена в Либаву вместе со всем дивизионом. Очевидно, это диктовалось опасением оставить лодки в порту, где они могли оказаться заблокированы льдами в условиях беспрецедентно суровой зимы 1939/40 года. Несмотря на тяже­лые погодные условия, 14 января Щ-309 вышла в море для обеспечения блокады юго-восточ­нее Аландских островов. К моменту прибытия на позицию лодка напоминала небольшой айс­берг. Краснофлотцев, посланных для обколки льда, дважды смывало волной за борт и их с трудом удавалось вытягивать на палубу. Патру­лирование в любой момент грозило закончить­ся катастрофой. Осознав это, командование 17 января отозвало лодку в Таллин. Больше она в море не выходила.
  • Щ-310«Белуха» (командир - старший лейтенант Н.М. Овечкин) вышла из Кронштадта одновре­менно с Щ-309 для выполнения тех же задач, однако районом ее действий должны были стать западные подходы к острову Саарема. Не встре­тив противника, она утром 7 декабря вернулась в Таллин, но в тот же вечер вновь отправилась на позицию в район шведского маяка Ландсорт (южные подходы к Стокгольму). Второй поход также оказался безрезультатным - финским судам не было необходимости ходить в этом достаточно удаленном от берега районе, поскольку симпатизировавшие финнам шведы предоставляли им для передвижения транспор­тов собственные территориальные воды. 16 декабря позиция у Ландсорта была упразд­нена, и вечером следующего дня Щ-310 вошла на Либавский рейд, и на этом ее кампания за­вершилась.
  • 6 декабря Щ-311 «Кумжа» (командир - ка­питан-лейтенант Ф.Г. Вершинин) вышла из Кронштадта в новую базу - с началом военных действий 21-й дивизион должен был базиро­ваться на Таллин. Переход осуществлялся в условиях плохой видимости, и спустя пару ча­сов лодка села на мель в районе Деманстейнских банок. Вызванный на помощь эсминец «Карл Маркс» снял субмарину и сопроводил обратно в Кронштадт, где произвели осмотр ее подвод­ной части. К счастью, обошлось без серьезных повреждений, и уже 9-го подлодка прибыла в Таллин. Здесь Щ-311 ждала приказ о переходе в Либаву, куда она прибыла 12 декабря. По­скольку Щ-311 была единственной из состава дивизиона, не совершавшей боевых походов, и готовность ее механизмов не вызывала опа­сений, командование отправило субмарину для действий в Ботнический залив.

Утром 24 декабря лодка вышла из базы (по­ход обеспечивал комдив капитан-лейтенант А.Е. Орел, знаменитый подводник и в будущем командующий Балтийским флотом) и сразу же попала в девятибалльный шторм. Несмотря на это, «щука» уже на следующий день без проис­шествий достигла Аландского моря, где задер­жалась, пропуская через пролив Южный Кваркен С-1. В этот же вечер состоялась ее первая встреча с противником - канонерской лодкой «Карьяла», которая, обнаружив всплывшую «Кумжу» при свете луны, с дистанции 15 кбт дала свои опознавательные. Понимая, что сбли­зиться на дистанцию залпа в таких условиях не удастся, Вершинин решил уйти в надводном положении. Финны начали преследование, но вскоре противники потеряли друг друга в тем­ноте. На следующий день лодка форсировала в подводном положении Южный Кваркен (при этом она ударилась о грунт и ненадолго выско­чила на поверхность) и 28 декабря заняла по­зицию у финского порта Васа. Раньше совет­ские подводные лодки здесь не появлялись, и потому противник чувствовал себя довольно спокойно - все штатные маяки горели. Незадолго до полуночи Вершинин обнару­жил пересекающий курс «щуки» транспорт, шедший к берегам Финляндии без огней. Лод­ка увеличила ход и спустя 8 минут с дистанции 10-12 кбт открыла огонь из носовой пушки. После первых же выстрелов судно, которое к тому времени уже пересекло курс лодки, «по­казало корму» и направилось к маяку Норршер. С мостика субмарины наблюдались многочис­ленные попадания, какие-то белые вспышки и даже спуск шлюпок. Тем более удивительным было то, что, пройдя мимо маяка, судно вновь резко повернуло на восток и вошло в зону пла­вающих льдов. Субмарина прошла за его кор­мой, продолжая обстрел уже из двух орудий (всего за время боя, продолжавшегося почти час, лодка выпустила 67 45-мм снарядов). Не­смотря на видимый крен, транспорт держался на плаву и двигался прежним курсом. Вершинин продолжил преследование, лавируя между льдинами, но вскоре прервал погоню. Гибели судна он так и не увидел, но счел его судьбу предрешенной. Кого же атаковала Щ-311? Принято считать, что обстрелу подвергся германский транспорт «Зигфрид». Однако немецкий историк Ю.Ровер уточняет, что на самом деле судно называлось «Сигрид» и имело тоннаж 1224 брт. Такой ко­рабль действительно существовал, но не в гер­манском, а в финском торговом флоте (это под­тверждается наблюдениями Вершинина, видев­шего над судном финский флаг) и классифици­ровался как моторный танкер. То, что «Сигрид» не погиб, сомнений не вызывает, но и инфор­мация Ю.Ровера о том, будто он вообще не получил никаких повреждений, весьма сомни­тельна. Не успели пушки «Кумжи» остыть после боя, как на западе был обнаружен новый транспорт. Щ-311 быстро легла на параллельный курс и в 4.48 29 декабря открыла огонь. Вскоре после­довали попадания (в этом бою лодка выпусти­ла 140 снарядов). Примерно через 45 минут судно снизило ход и, повернув к маяку Норршер, выбросилось на прибрежные камни. Точно вы­пущенная торпеда разломила цель пополам. Над водой остались только мостик и полубак финского парохода «Вильпас» (775 брт), пере­возившего в Васу пшеницу из шведского порта Мальме. В последующие дни встреч с противником не было. Прорывавшиеся в финские порты па­роходы без труда обходили небольшую по раз­мерам позицию «Кумжи». Но 5 января в усло­виях густого снегопада Вершинин обнаружил еще одно судно, двигавшееся курсом к фин­ским берегам. Оно находилось за пределами зоны блокады, и командир решил дождаться, когда пароход войдет в зону, где оружие раз­решалось применять без предупреждения. По­скольку с подлодки были хорошо заметны бе­лые полосы, нанесенные поперек корпуса и означавшие принадлежность к шведскому тор­говому флоту, а также название на корме и даже стоявшие на палубе бочки, можно предполо­жить, что дистанция между «щукой» и судном была небольшой. По версии Вершинина, паро­ход внезапно повернул на север и увеличил ход. На самом же деле, если судно и изменило курс, то весьма незначительно - шведский пароход «Фенрис» (484 брт) совершал рейс из одного шведского порта в другой, но из-за плохой ви­димости слишком отдалился от западного бе­рега залива. Увидев, что цель пошла на отрыв,Вершинин в 14.40 приказал выстрелить по кур­су судна. После этого оно вроде бы застопори­ло ход, но стоило «Кумже» начать сближение -снова прибавило обороты. Тогда наши подвод­ники открыли огонь на поражение. По версии спасшегося в полном составе экипажа «Фенриса», пароход подвергся внезапному нападе­нию и сразу же остановился. Пока команда са­дилась в шлюпку, неизвестная подводная лод­ка без флага быстро превратила судно в пыла­ющий костер.Тем временем Щ-311 выпустила в цель тор­педу. Пройдя несколько метров по прямой, та резко повернула в сторону и прошла перед но­сом «Фенриса». Вскоре тяжело поврежденный каботажник сел на отмель в районе плавучего маяка Зюйдеростброттен, но прошло еще не менее часа, прежде чем «Кумжа» окончила об­стрел (выпущено 127 снарядов). 7 января лодка была отозвана в базу, вече­ром следующих суток форсировала Южный Кваркен и 10-го прибыла в Либаву. Переход осуществлялся в условиях шторма, о силе ко­торого говорит тот факт, что ударом волны в ходовой рубке были выбиты толстенные стек­ла. Щ-311 оказалась единственной субмариной КБФ, потопившей за все время войны финский транспорт и добившейся двух подтвержденных побед. 7 февраля Ф.Г. Вершинин был удостоен звания Героя Советского Союза, а «Кумжа» на­граждена орденом Красного Знамени.

«ЩУКИ» В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

  • «Щ-121» ("Зубатка") Заложена 20 декабря 1933 г. в Ленинграде на заводе № 194, заводской № 214. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге во Владивосток на завод № 202 (Дальзавод), где 26 августа 1934 г. спущена на воду. 30 апреля 1935 г. вошла в состав Тихоокеанского флота.9 августа 1945 г. встретила в составе 11 дивизиона 4 бригады подводных лодок в Находке под командованием капитан-лейтенанта Яйло Андрея Георгиевича. В боевых действиях не участвовала.
  • «Щ-122» ("Сайра") Заложена 22 декабря 1933 г. в Ленинграде на заводе № 189 (Балтийский судостроительный завод), заводской № 251. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге во Владивосток на завод № 202 (Дальзавод), где 29 августа 1934 г. спущена на воду. 30 апреля 1935 г. вошла в состав Тихоокеанского флота.9 августа 1945 г. встретила в составе 12 дивизиона 4 бригады подводных лодок в Находке под командованием капитан-лейтенанта Кузнецова Ивана Дмитриевича. С началом боевых действий заняла назначенную позицию в Японском море, однако встреч с противником не имела.
  • «Щ-123» ("Угорь") Заложена 20 декабря 1933 г. в Ленинграде на заводе № 194, заводской № 215. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге во Владивосток на завод № 202 (Дальзавод), где 26 августа 1934 г. спущена на воду. 30 апреля 1935г. вошла в состав Тихоокеанского флота.9 августа 1945 г. встретила в составе 12 дивизиона 4 бригады подводных лодок в Находке под командованием капитана 3 ранга Михайлова Бориса Мизайловича. С началом боевых действий заняла назначенную позицию в Японском море. 19 августа, находясь в позиционном положении, была атакована двумя торпедами подводной лодки противника. Залп обнаружили по воздушному пузырю на удалении 4-5 каб и "Щ-123", погружаясь на циркуляции, сумела уклониться от торпед.
  • «Щ-124» ("Палтус" )Заложена 22 декабря 1933 г. в Ленинграде на заводе № 189 (Балтийский судостроительный завод), заводской № 252. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге во Владивосток на завод № 202 (Дальзавод), где 29 декабря 1934 г. спущена на воду. 23 ноября 1935 г. вошла в состав Тихоокеанского флота.9 августа 1945 г. встретила в составе 12 дивизиона 4 бригады подводных лодок в Находке под командованием капитан-лейтенанта Резникова Адольфа Евсеевича. В боевых действиях не участвовала.
  • «Щ-125» ("Муксун") Заложена 20 декабря 1933 г. в Ленинграде на заводе № 194, заводской № 217. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге во Владивосток на завод № 202 (Дальзавод), где 26 августа 1934 г. спущена на воду. 23 мая 1936 г. вошла в состав Тихоокеанского флота.9 августа 1945 г. встретила в составе 1 дивизиона 1 бригады подводных лодок в бухте Улис под командованием капитан-лейтенанта Назаренко Пантелея Константиновича. В боевых действиях не участвовала.
  • «Щ-204» ("Минога") Заложена 15 июня 1934 г. в Ленинграде на заводе № 194, заводской № 216. В 1934 г. секциями перевезена по железной дороге в Николаев на завод № 200 (имени 61 коммунара), где 31 декабря 1934 г. спущена на воду под заводским № 1040. 9 января 1936 г. вошла в состав Черноморского флота.22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта Гриценко Ивана Михайловича в составе 3 дивизиона 1 бригады подводных лодок в Севастополе. 25 ноября заняла позицию у Варны, на связь не выходила и в назначенный срок в базу не возвратилась. Есть предположение, что 6 декабря в 20 милях от Варны ее обнаружили болгарские сторожевые катера "Беломорец" и "Черноморец". Получив тяжелые повреждения от глубинных бомб, сброшенных болгарскими катерами, «Щ-204» всплыла и была потоплена артиллерийским огнем.Срок боевой службы - 5,5 месяца (22 июня 1941 г. - 6 декабря 1941г.). 3 боевых похода (43 суток).
  • «Щ-205» ("Нерпа") Заложена 5 января 1934 г. в Николаеве на заводе № 200 (имени 61 коммунара), заводской № 1029. 6 ноября 1934 г. спущена на воду. 24 декабря 1936 г. вошла в состав Черноморского флота.
  • 22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта Дронина Павла Севастьяновича в составе 3 дивизиона 1 бригады подводных лодок в Севастополе. 23 июня заняла позицию у побережья Румынии. Весь поход находилась на самой восточной кромке назначенного района, т.е. как можно дальше от берега и от прибрежной коммуникации и, естественно, встреч с противником не имела. С прибытием в базу командир корабля был снят с должности, отдан под суд и расстрелян. 17 июля командиром корабля назначен капитан-лейтенант (впоследствии капитан 3 ранга) Сухомлинов Павел Денисович. 4 декабря в очередном походе, всплывая с грунта у Варны, подорвалась на двух минах и получила тяжелые повреждения прочного корпуса и ряда механизмов. Несмотря на это сумела возвратиться в базу, где была поставлена в ремонт. 18 мая 1942г. севернее м. Карабурун потопила артиллерийским огнем турецкий транспорт «Дуатепе» (128брт). В июне совершила один рейс в осажденный Севастополь, доставив туда 29 т боеприпасов, 1,5 т продовольствия, 17 т бензина и вывезя на большую землю 50 человек. С осени 1942 г. в боевых действиях не участвовала. 1 марта 1943 г. присвоено звание "Гвардейская"
  • Срок боевой службы - 38,8 месяцев (22 июня 1941 г. - 16 сентября 1944 г.). 6 боевых походов (94 суток). 3 торпедные атаки в результате которых потоплено 1 судно (683 брт) и повреждено еще 1 судно. артиллерийским огнем потоплено 1 судно (128 брт).
  • «Щ-206» ("Нельма") Заложена 5 января 1934 г. в Николаеве на заводе № 200 (имени 61 коммунара), заводской № 1030. 1 февраля 1935 г. спущена на воду. 1 октября 1936 г. вошла в состав Черноморского флота.22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта Каракая Сидора Алексеевича в составе 3 дивизиона 1 бригады подводных лодок в Севастополе. В первый дни войны вышла в боевой поход и 23 июня должна была занять позицию у Мангалии. На связь не выходила и в назначенное время в базу не вернулась. Существует несколько версий возможной причины гибели «Щ-206». Так, по румынским данным, 9 июля румынский миноносец «Налука» в 8 милях восточнее порта Мангалия атаковал глубинными бомбами подводную лодку, наблюдал большое масляное пятно и воздушные пузыри. В тот же день, в 5 каб от того места два румынских торпедных катера «Вителия» и «Вискулул» снова атаковали глубинными бомбами подводную лодку. Наконец, есть некоторая вероятность потопления «Щ-206» советским эскадренным миноносцем "Сообразительный" 26 июня, когда он сопровождал лидер «Харьков» после обстрела Констанции, во всяком случае эсминец бомбил какую-то неизвестную подводную лодку, а там могла находиться только «Щ-206».Срок боевой службы - 4 суток (22 июня 1941 г. - 26 июня 1941 г.). 1 боевой поход.
  • «Щ-207» ("Касатка") Заложена 5 января 1934 г. в Николаеве на заводе № 200 (имени 61 коммунара), заводской № 1031. 25 марта 1935 г. спущена на воду. 18 декабря 1936 г. вошла в состав Черноморского флота.22 июня 1941 г. встретила под командованием старшего лейтенанта (впоследствии капитан-лейтенант, капитан 3 ранга) Панова Николая Алексеевича в составе 3 дивизиона 1 бригады подводных лодок в Севастополе, находилась в ремонте. С весны 1943 г. в боевых действиях не участвовала. 12 апреля 1944 г. командиром корабля назначен капитан-лейтенант Стеценко Василий Васильевич.Срок боевой службы - 38,8 месяца (22 июня 1941г. - 16 сентября 1944 г.). 11 боевых походов (194 суток). 4 торпедные атаки.
  • «Щ-306» ("Пикша") Заложена 6 ноября 1933 г. в Ленинграде на заводе № 189 (Балтийский судостроительный завод), заводской № 250. 1 августа 1934 г. спущена на воду. 17 августа 1935 г. вошла в состав Балтийского флота.22 июня 1941 г. встретила под командованием старшего лейтенанта (впоследствии капитан-лейтенант) Смоляр Николая Ивановича в составе Отдельного учебного дивизиона подводных лодок в Ориенбауме. С 27 июня находилась на позиции в районе маяка Кальбодагрунд, Финский залив, где неоднократно подвергалась атакам противолодочных катеров, сбросивших на нее более 200 глубинных бомб. Так и не атаковав ни одной цели, 6 июля покинула район и благополучно вернулась в базу. 20 октября 1942г. вышла из Кронштадата в боевой поход. За время пребывания в море, командир не сделал ни единого донесения и только 12 ноября доложил, что начинает форсирование Финского залива для возвращения в базу. Поскольку в точку встречи с эскортными силами она не прибыла, можно предположить, что «Щ-306» погибла в результате подрыва на мине в районе Наргенской минной позиции. По послевоенным данным во время действий «Щ-306» в данном районе погиб транспорт «Эльбинг IX» (467 брт) и получили повреждения еще два судна.Срок боевой службы - 16,8 месяца (22 июня 1941 г. - 16 ноября 1942 г.). 2 боевых похода (37 суток).
  • «Щ-307» (Треска") Головная лодка в серии V-бис-2. Заложена 6 ноября 1933 г. в Ленинграде на заводе № 189 (Балтийский судостроительный завод), заводской № 249. 1 августа 1934 г. спущена на воду. 17 августа 1935 г. вошла в состав Балтийского флота.22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта Петрова Николая Ивановича в составе Отдельного учебного дивизиона подводных лодок в Ориенбауме. С 24 июля находилась на позиции в районе Либавы, где 30 июля пыталась атаковать подводную лодку противника и потопила ее. В августе участвовала в Таллиннском переходе в составе отряда прикрытия. В декабре командиром корабля назначается капитан-лейтенант (в последствии капитан 3 ранга) Момот Николай Онуфриевич 23 сентября 1942г. вышла из Кронштадта в боевой поход и 27 сентября заняла позицию в районе о. Хувудшер. Там неоднократно обнаруживала суда, но из-за того, что они шли в шведских территориальных водах от атак отказывалась. Поэтому 30 сентября «Щ-307» сместили к Аландским островам. В этом боевом походе, как выяснилось после войны, целенаправленным поиском "Щ-307» занималась финская подводная лодка «Ику-Турсо», начав его 11 октября. Уже 12 октября финская подводная лодка обнаружила советскую по шуму дизелей, однако, по счастливому стечению обстоятельств, "Щ-307» погрузилась, даже не подозревая, что по ней уже вышли в атаку. «Ику-Турсо», потеряв контакт, вновь обнаружила советскую подводную лодку только в 20.44 26 октября и попыталась атаковать ее артиллерийским огнем, но вспышки собственных выстрелов ослепили находившихся на мостике, «Щ-307» вновь была потеряна. 27 октября советская подводная лодка вновь была обнаружена по шуму дизелей. На этот раз «Ику-Турсо» атаковала «Щ-307» торпедами, а затем открыла артиллерийский огонь. Н.О. Момот вовремя обнаружил противника, энергичным маневром уклонился от торпед и произвел срочное погружение. Командир финской подводной лодки, наблюдая это погружение счел советскую подводную лодку потопленной. 24 февраля 1944г. командиром корабля назначен капитан-лейтенант (впоследствии капитан 3 ранга) Калинин Михаил Степанович. 5 ноября вышло из строя управление вертикальным рулем и 7 ноября лодка досрочно прибыла в Турку. 17 января 1945 г. во время доливки аккумуляторов началось интенсивное выделение хлора (оказывается в базе выдали не дистиллированную, а загрязненную воду), «Щ-307» вынуждена была вернуться в базу. 6 марта награждена орденом "Красного Знамени".Срок боевой службы - 46,5 месяца (22 июня 1941 г. - 9 мая 1945 г.). 4 боевых похода (126 суток). 11 торпедных атак, в результате которых потоплено 3 судна (6541 брт) и 1 корабль, кроме этого, возможно, потоплено еще 3 судна и повреждено 3 судна.
  • «Щ-309» ("Дельфин") Заложена 6 ноября 1933 г. в Горьком на заводе № 112 (Красное Сормово), заводской № 550/3. 10 апреля 1934 г. спущена на воду. 20 ноября 1935 г. вошла в состав Краснознаменного Балтийского флота. Участвовала в Советско-Финляндской войне.22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта (впоследствии капитан 3 ранга) Кабо Исаака Самойловича в составе 6 дивизиона 2 бригады подводных лодок в Таллинне. С 25 июня безуспешно действовала на подходах к стокгольмским шхерам. Из-за нерешительности командира и низкой подготовки личного состава все возможности для атаки противника были упущены. 27 сентября вышла на позицию к западу от о. Малый Тютерс на случай попытки прорыва к Кронштадту эскадры германских кораблей. 9 ноября вышла в море в район Мемель-Виндава, где не смогла произвести ни одной атаки и 26 ноября прибыла в бухту Суркюла для встречи с эскортом. Ожидание растянулось на десять суток и, с учетом ледовой обстановки, прибыла в Кронштадт только 11 декабря. 1 марта 1943г. присвоено звание "Гвардейская". 26 марта командиром корабля назначен капитан-лейтенант (впоследствии капитан 3 ранга) Филов Николай Александрович. Летом 1944г. в течение месяца отрабатывала задачи боевой подготовки на Ладожском озере. 4 октября вышла в боевой поход, однако у командира обнаружилась болезнь глаз ("куриная слепота"). Поэтому лодка днем лежала на грунте, а ночью всплывала только для зарядки аккумуляторов. Н.А. Филов донес о потере зрения и 21 октября «Щ-309» вернули в базу. 27 октября командиром корабля назначен капитан 3 ранга Ветчинкин Павел Петрович, и 31 октября лодка вышла в море вторично. 21 ноября безуспешно атаковала два эсминца противника и отказалась от атаки отряда боевых кораблей в составе крейсера и эскадренных миноносцев из-за малых глубин и неуверенности в натренированности личного состава. 22 февраля 1945 г. прибыла на позицию у Либавы, имея на борту командира бригады контр-адмирала С.Б. Верховского, которому Нарком ВМФ приказал лично научить командиров подводных лодок действовать более эффективно. 23 февраля потопила транспорт «Гетинген», но в дальнейшем поход складывался не удачно и, израсходовав в трех безуспешных атаках все оставшиеся торпеды, «Щ-309» вернулась в базу задолго до истечения срока автономности. 30 марта вновь выходит в море, где ее неоднократно атаковали противолодочные силы, поэтому «Щ-309» действовала только ночью, а днем отлеживалась на грунте. В связи с выходом из строя одного дизеля, 6 мая покинула позицию и 10 мая прибыла в Турку.Срок боевой службы - 46,5 месяца (22 июня 1941 г. - 9 мая 1945 г.). 8 боевых походов (230 суток). 14 торпедных атак, в результате которых потоплено 4 судна (12357 брт) и, возможно, повреждено 2 судна.
  • «Щ-310» ("Белуха") Заложена 6 ноября 1933 г. с Горьком на заводе № 112 (красное Сормово), заводской № 550/4. 10 апреля 1935 г. спущена на воду. 21 августа 1936 г. вошла в состав Краснознаменного Балтийского флота. Участвовала в Советско-Финляндской войне.22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта (впоследствии капитан 3 ранга) Ярошевича Дмитрия Клеметьевича в составе 6 дивизиона 2 бригады подводных лодок в Таллинне. С 24 июня по 10 июля находилась на позиции в Балтийском море, встреч с противником не имела. При возвращении в базу 11 июля на походах к Соэла-Вяйну ночью обнаружила погружающуюся подводную лодку противника. Вместо того что бы атаковать ее, старший на борту командир дивизиона капитан 2 ранга М.В. Федотов приказал погрузиться и лечь на грунт. С возвращением на базу он был снят с должности и назначен командиром подводной лодки. С 21 сентября находилась у о. Гогланд с целью недопущения внезапного прорыва к Кронштадту эскадры германских кораблей. 30 сентября 1942г. одна из выпущенных торпед начала циркуляцию, и подводной лодке пришлось уклоняться от нее. 3 октября обнаружила подводную лодку противника отрабатывающую задачи боевой подготовки в обеспечении миноносца. В момент атаки заклинило горизонтальные рули и подводную лодку выбросило на поверхность. Выпущенная торпеда, да и сама «Щ-310» были замечены, подводная лодка противника уклонилась погружением. 9 октября при возвращении в базу подорвалась на мине. Взрывом сильно повредило носовую часть, ряд приборов и механизмов, в первый отсек стала поступать вода - подводная лодка легла на грунт. Устранив основные повреждения, самостоятельно дошла до базы, где встала в длительный ремонт. 15 марта 1944г. командиром корабля назначен капитан-лейтенант (впоследствии капитан 3 ранга) Богорад Семен Наумович. Летом в течение месяца отрабатывала задачи боевой подготовки на Ладожском озере. Установлена гидроакустическая станция «Дракон-129». 6 марта 1945г. присвоено звание "Гвардейская".Срок боевой службы - 46,5 месяца (22 июня 1941 г. - 9 мая 1945 г.). 5 боевых походов (149 суток). 22 торпедные атаки, в результате которых потоплено 6 судов (10334 брт), возможно, еще потоплено 4 судна.
  • «Щ-311» ("Кумжа") Заложена 6 ноября 1933 г. в Горьком на заводе № 112 (Красное Сормово), заводской № 550/5. 10 апреля 1935 г. спущена на воду. 21 августа 1936 г. вошла в состав Краснознаменного Балтийского флота. Участвовала в Советско-Финляндской войне и 7 февраля 1940г. удостоена звания "Гвардейская".22 июня 1941 г. встретила под командованием капитан-лейтенанта Сидоренко Петра Антоновича в составе 6 дивизиона 2 бригады подводных лодок в Таллине. 25 июня заняла позицию в районе Норчепингской бухты, где в течение 10 суток 13 раз обнаруживала цели, но только один раз попыталась атаковать, да и то неудачно - командир забыл отдать приказание на подготовку торпедных аппаратов и вспомнил об этом только в момент команды "Пли!". 27 сентября высылалась на позицию к западу от о. Гогланд на случай попытки прорыва к Кронштадту эскадры германских кораблей. 9 ноября вышла из Кронштадта для действий в районе маяка Эландсрев. 15 ноября обнаружила сначала ходовые огни, а затем и одиночно идущий транспорт. Сблизившись на дистанцию 2 - 2,5 каб, безуспешно выполнила четыре торпедные атаки. После этого был открыт огонь из обоих 45-мм орудий с дистанции 3 - 5 каб., только тогда транспорт выключил ходовые огни и развернулся в сторону берега. Вскоре попала под огонь береговой батареи и легла на курс отхода, израсходовав 20 45-мм снарядов и добившись нескольких попаданий. В дальнейшем контактов и противником не имела. С прибытием в базу командиром корабля назначен капитан 3 ранга Пудяков Анисим Антонович. 10 октября 1942г. вышла из Кронштадата для действий в Балтийском море. однако 15 октября в районе Порккалы потоплена глубинными бомбами финских сторожевых катеров «VMV-13» И «VMV-15».Срок боевой службы - 15,7 месяца (22 июня 1941 г. - 15 октября 1942 г.). 4 боевых похода (60 суток). 4 торпедные атаки.

Награды

  • Щ-122, с 10.6.1949 - С-122. С 12.2.1947 по 23.4.1953 входила в состав 5-го ВМФ. 26.6.1954 исключена из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 1.10.1954 расформирована.
  • Щ-123, с 10.6.1949 - С-123. С 12.2.1947 по 23.4.1953 входила в состав 5-го ВМФ. 26.6.1954 исключена из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 1.10.1954 расформирована.
  • Щ-124, с 10.6.1949-С-124. С 12.2.1947 по 23.4.1953 входила в состав 5-го ВМФ. 26.6.1954 исключена из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 1.10.1954 расформирована.
  • Щ-125, с 10.6.1949-С-125, с 15.9.1953-КБП-32, с 12.1.1957-УТС-62. С 12.2.1947 по 23.4.1953 входила в состав 5-го ВМФ. 17.8.1953 выведена из боевого состав, разоружена, пе­реформирована в КБП и поставлена на прикол, 12.1.1957 отнесена к подклассу УТС, а 17.9.1971 исключена из списков судов ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 31.12.1971 расформирована.
  • Щ-205, с 16.6.1949-С-205. 11.9.1954 ис­ключена из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 31.12.1954 расформирована и впоследствии разделана на металл в Инкермане.
  • Щ-207, с 16.6.1949 - С-207, с 6.10.1954 -КБП-43, с 12.1.1957-УТС-36. 11.9.1954 вы­ведена из боевого состава, разоружена, пе­реформирована в КБП и поставлена на при­кол, 12.1.1957 отнесена к подклассу УТС, а 16.7.1957 исключена из списков судов ВМФ в связи с передачей спецполигону ВВС ВМФ на Каспийском море для использования в ка­честве мишени при выполнении боевых упраж­нений.
  • Щ-307, с 16.5.1949 - ПЗС-5. 23.4.1948 вы­ведена из боевого состава, разоружена, пере­формирована в ПЗС и в Лиепае поставлена на прикол, а 8.4.1957 исключена из списков судов ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 7.5.1957 расформирована и разде­лана на металл в Лиепае. Рубка ПЛ до 1994 г. стояла в качестве памятного знака на террито­рии бригады ПЛ в Лиепае, а накануне 50-летия Победы установлена как экспонат Музея Вели­кой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве.
  • Щ-309. 3.3.1949 исключена из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для демонтажа и реа­лизации, 1.10.1949 расформирована и впослед­ствии разделана на металл в Лиепае.

    • Галерея изображений

    Восстановление народного хозяйства в нашей стране позволило уже во второй половине 1920-х годов приступить к постройке новых надводных кораблей и подводных лодок для Рабоче-Крестьянского Красного Военно-морского флота. Согласно кораблестроительной программе, утвержденной Советом Труда и Обороны в декабре 1926 года, в первую пятилетку намечалось заложить и построить 18 сторожевых кораблей типа «Ураган», 12 новых подводных лодок типа «Декабрист» и «Ленинец» и 36 торпедных катеров типа «Ш-4», а также достроить 2 крейсера, 4 эсминца и другие корабли. Благодаря самоотверженному труду рабочих-кораблестроителей советский военно-морской флот стал пополняться подводными лодками, торпедными катерами, эскадренными миноносцами и другими современными кораблями, созданными на отечественных верфях. Во исполнение решения Совета Труда и Обороны КБ, возглавляемое Б. Малининым, приступило к проектированию первой советской подводной лодки типа «Д» I серии, а коллектив специалистов ЦАГИ под руководством А. Туполева начал проектировать первый отечественный торпедный катер. И уже в 1927 году на советских верфях были заложены 6 подводных лодок типа «Д», 8 сторожевых кораблей типа «Ураган». В том же году на Черном море проходит испытания торпедный катер «Первенец» и вскоре заводы осваивают их серийное производство. Успехи, достигнутые советской промышленностью в ходе выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР заставили руководство военно-морского флота пересмотреть и уточнить кораблестроительную программу 1926 года. Основой этого пересмотра послужило постановление Реввоенсовета от 8 мая 1928 года «О значении Морских Сил в системе вооруженных сил страны», в котором ставилась приоритетная задача: «При развитии ВМС стремиться к сочетанию надводного и подводного флотов, береговой и минно-позиционной обороны и морской авиации». В апреле 1929 года Совет Труда и Обороны утвердил новую пятилетнюю кораблестроительную программу на 1928–1933 годы, которая в дополнение к программе 1926 года, предусматривала постройку трех эсминцев, 4 малых подводных лодок, двух канонерских лодок, нескольких охотников за подлодками и торпедных катеров, а также достройку нескольких кораблей и капитальный ремонт трех линкоров. Именно в годы первой пятилетки начали вступать в строй корабли, заложенные в 1927 году. Так, в 1928–1929 годах в состав ВМФ СССР были зачислены 10 торпедных катеров советской постройки. 12 ноября 1930 года в строй вступила первая подводная лодка типа «Д», а 12 сентября 1931 года – первый сторожевой корабль «Ураган». Всего же в течение первой пятилетки флот получил 6 новых подводных лодок, два речных монитора, 7 сторожевых кораблей и 60 торпедных катеров. Тем временем советские конструкторы-кораблестроители разработали проекты подводного минного заградителя типа «Л» II серии; средней подводной лодки типа «Щ» III серии; эскадренной подводной лодки типа «Правда» IV серии. Одновременно велось проектирование и лидера эсминцев типа «Ленинград». Все это вместе взятое, позволило уже в 1932 году создать Тихоокеанский флот, для которого кораблестроители разработали проекты средней подводной лодки типа «Щ» V серии и подводной лодки малого водоизмещения типа «М» VI серии, а спустя еще год, в 1933 году – создать Морские силы на Севере. 11 июля 1933 года Совет Труда и Обороны принял постановление «О программе военно-морского строительства на 1933–1938 годы», в соответствии с которой в 1930-е годы нашей судостроительной промышленностью были спущены на воду и введены в состав ВМФ новые корабли различных классов, в том числе: легкие крейсера «Киров» и «Максим Горький», эскадренные миноносцы типов «Гневный» и «Сторожевой», лидеры типа «Ленинград», большие подводные лодки типа «К», средние – типов «С», «Щ» и «П», малые – типа «М», речные мониторы типа «Железняков» и «Ударный», базовые тральщики типа «Фугас», торпедные катера типа «Г-5» и «Д-3», малые охотники за подводными лодками «МО-IV». На вооружении этих кораблей была самая совершенная в то время техника, созданная советскими учеными и конструкторами. Именно в эти годы советское машиностроение освоило изготовление дизельных двигателей мощностью 2000 л.с.; паросиловых установок большой мощности для лидеров эсминцев; катерный двигатель авиационного типа с реверсивной муфтой. А оборонная промышленность создала отличную 180-мм трехорудийную башню МК-3-180, стрелявшую на 45 км и не имевшую себе тогда равных в мире. Были разработаны 130-мм пушки Б-13 с дальностью стрельбы 25 км для новых эсминцев и лидеров, а также зенитные 45-мм 21-К и 100-мм орудия Б-34. На вооружение ВМФ поступила большая корабельная мина, авиационная мина и торпеда, новая торпеда для малых кораблей и торпедных катеров, новые приборы управления торпедной и артиллерийской стрельбой. Всего же в 1930-е годы в Советском Союзе было построено 312 боевых кораблей, 211 – находились в достройке. Новые подводные лодки и надводные корабли обладали мощным оружием и хорошими мореходными качествами. Одновременно уделялось большое внимание укреплению и развитию береговой артиллерии и морской авиации. К моменту вероломного нападения гитлеровской Германии на нашу страну советский Военно-Морской Флот представлял собой значительную силу. Он состоял из четырех крупных оперативных объединений – Северного, Краснознаменного Балтийского, Черноморского и Тихоокеанского флотов, а также – из Амурской Краснознаменной, Дунайской, Каспийской и Пинской флотилий, насчитывавших более 1000 надводных и подводных кораблей различных классов. На 1 июня 1941 года в состав ВМФ входили: 3 линкора; 7 легких крейсеров; 7 лидеров и 52 эскадренных миноносца; 218 подводных лодок; 22 сторожевых корабля; 20 мониторов; 11 морских и 7 речных канонерских лодок; 18 минных заградителей; 80 тральщиков и 269 торпедных катеров. Кроме того, организационно в состав ВМФ входили: 2581 самолетов морской авиации и 260 батарей береговой обороны. С первого же часа Великой Отечественной войны и до последних ее залпов советские моряки вместе с воинами других видов Вооруженных Сил стойко и мужественно защищали нашу страну. Великая Отечественная война для советского Военно-Морского Флота началась раньше, чем для всех других родов войск. Около 3 часов утра 22 июня 1941 года посты службы наблюдения и связи Черноморского флота сообщили о приближающемся шуме авиационных моторов. А в 3 часа 7 минут низко летящие немецкие бомбардировщики появились над основной базой Черноморского флота – Севастополем. И за первой неприятной неожиданностью – город оказался полностью затемненным – сразу же последовали другие неприятные для вражеских самолетов события. Внезапно вспыхнули прожекторы, и в мгновение ока главная база Черноморского флота ощетинилась стволами орудий. Ударили с кораблей и береговых батарей зенитные орудия, вспыхнуло в воздухе несколько вражеских самолетов, а остальные торопливо стали беспорядочно сбрасывать свой смертоносный груз куда попало. Попытка немцев одним внезапным ударом ликвидировать превосходство советского флота, как на Черном, так и на других морях, не удалась. Приведенные в немедленную боевую готовность еще до начала боевых действий, флоты и флотилии организованно отразили первые удары авиации противника. «Наш флот в роковую ночь на 22 июня не потерял ни одного корабля», – впоследствии вспоминал в своих мемуарах бывший Нарком Военно-Морского Флота, Герой Советского Союза адмирал флота Н.Г.Кузнецов. Советский Военно-Морской Флот внес достойный вклад в общее дело Победы в Великой Отечественной войне над ненавистным врагом. Более 400 тысяч военных моряков сражались на всех фронтах. Флоты и флотилии надежно обеспечивали фланги сухопутных войск, прославились в героической обороне Лиепаи, Риги, Таллина, Ленинграда, Москвы, Киева, Одессы, Севастополя, Керчи, Новороссийска и других городов, полуострова Ханко и Моонзундских островов, Северного Кавказа и советского Заполярья. Северный флот, действуя в суровых климатических условиях Заполярья, сразу же включился в упорнейшие бои на мурманском направлении с отборными горно-егерскими частями германской армии. Высадками морских десантов, активными действиями подводных лодок, торпедных катеров и авиации на морских сообщениях, артиллерийской поддержкой с кораблей и штурмовыми бомбовыми ударами авиации по скоплениям войск, укреплениям и базам противника, отправкой на сухопутный фронт маршевых батальонов североморцы помогали войскам Карельского фронта отстоять свою главную базу Полярное и один из крупнейших на Севере незамерзающий порт Мурманск. Остановленный в первые месяцы войны на рубеже реки Западная Лица, враг был вынужден прекратить наступление в Заполярье. Подводники Северного флота М.И.Гаджиев, И.А. Колышкин, И.Ф. Кучеренко, Н.А. Лунин, В.Г. Стариков, И.И.Фисановнч и Г.И. Щедрин, катерники В.П. Алексеев, В.И. Быков, И.М. Желваков, А.И. Кисов, С.Г. Коршунович, Г.Д. Курбатов, В.М. Лозовский, Б. М. Лях, Л.Л.Новоспасский, Б.Т. Павлов, Г.М. Паламарчук, Н.Г. Тайский, командир тральщика А.И. Иванников, командиры дивизионов кораблей А.И. Гурин и С.Д. Зюзин были удостоены звания Героя Советского Союза, а командир отряда торпедных катеров А.О. Шабалин и командир авиационного полка Б.Ф. Сафонов этого высокого звания были удостоены дважды. Высоких наград Родины были удостоены многие корабли и части флота. Подводные лодки «Д-3», «М-172», «С-56» и «Щ-402» стали гвардейскими Краснознаменными; гвардейское звание было присвоено также подводным лодкам: «К-22», «М-171», «М-174» и «Щ-422»; а на флагштоках подводных лодок – «К-21», «Л-22», «С-51», «С-101», «С-104», «Щ-403», «Щ-404» и «Щ-421» были подняты орденские Краснознаменные Военно-морские флаги. В памяти нашего народа навечно останутся бессмертные подвиги экипажей сторожевых кораблей «Туман», «Пассат» и «Бриллиант», тральщика «Т-120», ледокольного парохода «Сибиряков», до конца выполнил свой долг перед Родиной. Славные страницы в боевую летопись Северного флота внесли моряки гвардейского эсминца «Гремящий», Краснознаменных кораблей: лидера «Баку», эскадренных миноносцев «Грозный», «Громкий» и «Валериан Куйбышев», тральщиков «Т-110» и «Т-887». Северный флот первым установил непосредственный контакт с военно-морскими силами Великобритании и США и обеспечил безопасность плавания в Норвежском, Баренцевом и Белом морях. Морские коммуникации связывали северные порты Советского Союза с портами союзников. Основная масса вооружения, военных материалов, транспортных средств и продовольствия поступала именно этим путем. На заключительном этапе Великой Отечественной войны в октябре 1944 года Северный флот совместно с войсками Карельского фронта участвовал в Петсамо-Киркенесской наступательной операции, в результате которой враг был изгнан из советского Заполярья и советские войска освободили часть территории Северной Норвегии. В боях за Печенгу, Линахамари и Киркенес североморцы вновь продемонстрировали массовый героизм и высокое воинское мастерство. С самого начала войны в очень сложных условиях оказался Краснознаменный Балтийский флот. Уже в первые дни моряки-балтийцы вместе с воинами Красной Армии вели упорнейшие бои за Лиепаю, обороняли Ригу и Рижский залив, в августе 1941 года стояли насмерть на подступах к главной базе флота – Таллинну. Неувядаемой славой покрыли себя балтийские моряки в жарких сражениях за Моонзундские острова и полуостров Ханко, в беспримерной 900-дневной героической обороне Ленинграда. Летом 1941 года, когда Красная Армия вела тяжелые оборонительные бои с полчищами немецко-фашистских войск на огромной территории от Баренцева до Черного моря, летчики Балтийского флота с аэродрома острова Сааремаа (Эзель) нанесли несколько мощных ударов по Берлину. Это был достойный ответ геббельсовской пропаганде, протрубившей на весь мир об «уничтожении» советского флота и авиации. Навеки вошла в историю трагическая эвакуация Таллина и гарнизона Ханко. Десятки кораблей и судов, тысячи моряков военного и торгового флота погибли в этих походах. Кораблям пришлось прорываться через сплошное минное поле, под интенсивной бомбежкой и артиллерийским обстрелом, но большинство из них все же дошло до Кронштадта. Защищая военно-морские базы и оказывая поддержку сухопутным войскам, Балтийский флот активно действовал на вражеских морских сообщениях. От ударов подводников, авиаторов, катерников противник за годы войны потерял более 600 кораблей и торговых судов, около 400 судов получили тяжелые повреждения. Каждая из этих побед достигалась нелегкой ценой. Родина высоко оценила заслуги балтийцев. Подводникам С.Н. Богораду, М.С. Калинину, В.К. Коновалову, С.П. Лисину, Е.Я. Осипову и И.В.Травкину, офицерам торпедных катеров А.И. Афанасьеву, В.П. Гуманенко, В.М.Жильцову, И.С. Иванову, С.А. Осипову, А.Г. Свердлову, В.М. Старостину, В.И.Тихонову и Б.П. Ущеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Экипажи подводных лодок «Л-3», «Щ-303» и «Щ-309» были преобразованы в гвардейские; а – подводные лодки «К-52», «Лембит», «С-13», «Щ-307», «Щ-310», «Щ-320», «Щ-323» и «Щ-406» награждены орденом Красного Знамени. На протяжении всей войны корабли Балтики оказывали огневое содействие сухопутным войскам. Занимая позиции на Неве и в Кронштадте, линейные корабли, крейсеры, эсминцы, канонерские лодки в течение двух с половиной лет регулярно вели сокрушающий огонь по артиллерийским и минометным батареям, укреплениям и скоплениям вражеских войск у стен Ленинграда. Линейный корабль «Октябрьская Революция», крейсеры «Киров» и «Максим Горький» были награждены орденом Красного Знамени; а – эскадренный миноносец «Стойкий» («Вице-адмирал Дрозд»); минный заградитель «Марти» («Ока») и базовый тральщик «Т-205» («Гафель») удостоены гвардейского звания. После прорыва блокады Ленинграда балтийские моряки участвовали в освобождении Прибалтики, высаживали десанты на острова в Выборгском заливе и в Моонзундском архипелаге, громили врага в Восточной Пруссии и в Курляндии, на территории Польши и завершили войну 9 мая 1945 года высадкой десанта на датский остров Бронхольм. Тысячи подвигов совершили в годы войны моряки Черноморского флота. Уже в конце июня 1941 года флотская авиация и надводные корабли нанесли мощные удары по нефтехранилищам в румынском порту Констанца. В схватках с врагом под Одессой моряки-черноморцы совместно с войсками Приморской армии на 73 дня задержали продвижение вражеских полчищ на южном фланге советско-германского фронта. Надводные корабли флота оказывали защитникам города огневое содействие, конвоировали транспорты с подкреплениями, боеприпасами и боевой техникой, в сентябре у деревни Григорьевна высадили крупный десант, обеспечивали вывоз раненых и эвакуацию гражданского населения. Когда же Ставка ВГК приняла решение оставить город, флот без потерь провел операцию по эвакуации войск из Одессы. Эти части затем помогли задержать наступление гитлеровцев на Перекопском перешейке и пополнили ряды защитников Севастополя. 250 огненных дней и ночей продолжалась героическая эпопея обороны Севастополя. Отрезанный полностью с суши город-герой непоколебимо вел упорную оборону. Все эти дни действенную помощь его защитникам оказывали корабли Черноморского флота и суда Черноморского пароходства. Прорываясь сквозь огневые завесы береговых батарей, уклоняясь от многочисленных атак самолетов, подводных лодок и торпедных катеров противника, они доставляли севастопольцам подкрепления, топливо, продовольствие, боеприпасы, а во время разгрузок, несмотря на интенсивное противодействие авиации и артиллерии, вели мощный огонь по вражеским укреплениям. Эти опасные рейсы прошли не бесследно. В тяжелых, насыщенных драматизмом боях погибли крейсер «Червона Украина», эсминцы «Безупречный» и «Свободный», базовый тральщик «Т-413» (№ 27), санитарные транспорты «Грузия», «Абхазия», «Белосток», «Сванетия» и другие суда. В конце декабря 1941 года немецко-фашистское командование предприняло очередной штурм Севастополя. В эти критические дни Черноморский флот встал на защиту своей главной базы. Кроме участия в интенсивных воинских перевозках и огневом содействии защитникам города моряки совместно с войсками Северо-Кавказского фронта провели крупнейшую за годы войны Керченско-Феодосийскую десантную операцию, в результате которой был освобожден Керченский полуостров и сорвана попытка гитлеровцев взять Севастополь. Бессмертную славу снискали черноморцы и при обороне Кавказа. Защищая Новороссийск, Туапсе, базы и порты на побережье Азовского моря, личный состав Черноморского флота и Азовской военной флотилии показал образцы героизма и боевой стойкости. Отмечая заслуги моряков-черноморцев в разгроме немецко-фашистских захватчиков, Советское правительство наградило линейный корабль «Севастополь», крейсер «Ворошилов», эскадренные миноносцы «Беспощадный», «Бойкий», «Железняков» и «Незаможник», канонерскую лодку «Красная Абхазия», базовые тральщики «Т-412» («Арсений Расскин»), «Мина», «Трал» и «Щит», санитарный транспорт «Львов» орденом Красного Знамени. Приказом Наркома Военно-Морского Флота Н.Г. Кузнецова крейсеры «Красный Кавказ», «Красный Крым», эсминец «Сообразительный», тральщик «Т-411» («Защитник») и сторожевой катер № 065 были удостоены гвардейского звания. Массовый героизм продемонстрировали моряки Черноморского флота и Азовской военной флотилии при высадке десантов на Малую землю и в Новороссийск, на побережье Тамани и Керченского полуострова, в Николаев и при освобождении портов Болгарии и Румынии. В этих кровопролитных боях особенно отличились десантники-черноморцы Ц.Л. Куникова и К.Ф. Ольшанского, а также личный состав кораблей, осуществлявших высадку на берег. За беспримерный героизм, мужество и отвагу многие черноморцы были удостоены звания Героя Советского Союза, в том числе командиры дивизионов, отрядов, звеньев и сторожевых катеров М.Г. Бондаренко, Д.А. Глухов, Г.И. Гнатенко, Ф.С. Дьяченко, И.В. Леднев, А.С. Марков и Н.И. Сипягин, катерники-азовцы А.К. Абдрахманов, В.И. Великий, К.И. Воробьев, В.Н. Денисов, П.И.Державин, Д.П. Левин, М.А. Соколов и В.Г. Ус. В ходе Крымской наступательной операции подводные лодки, торпедные катера и авиация Черноморского флота блокировали крымскую группировку вражеских войск и активными действиями парализовали связь с портами Румынии и Болгарии. В ходе войны черноморские катерники и подводники показали себя мастерами торпедных атак. Особенно умело и решительно действовали катерники А.Ф. Африканов, А.Г. Кананадзе, С.Н. Котов, К.Г.Кочиев, А.И. Кудерский, Б.М. Перший, В.С. Пилипенко, М.П. Подымахин, А.Р.Рогачевский, А.А. Сутырин, А.Е. Черцов и И.П. Шенгур, командиры подводных лодок Б.А. Алексеев, М.В. Грешилов, Я.К. Иосселиани, А.Н. Кесаев и М.И. Хомяков, удостоенные звания Героя Советского Союза, а также экипажи гвардейских подводных лодок «М-35», «М-62», «С-33», «Щ-205» и «Щ-215», Краснознаменных «А-5», «Л-4», «М-111», «М-117», «Щ-201» и «Щ-209». На многочисленных реках и озерах воевали речные и озерные флотилии, основу которых составляли бронекатера и мониторы. Величественны подвиги моряков Волжской; Пинской; Беломорской; Азовской; Ильменской; Чудской; Онежской; Краснознаменных Каспийской и Ладожской; Краснознаменной, ордена Ушакова Днепровской и Краснознаменной, орденов Нахимова и Кутузова Дунайской флотилий. Артиллерийской поддержкой частей Красной армии, обеспечением переправ войск и боевой техники через водные рубежи, безопасности внутренних коммуникаций, высадками десантов, доставкой боеприпасов и различного снаряжения они внесли достойный вклад в дело победы над ненавистным врагом. Самая большая нагрузка в годы войны выпала на Ладожскую флотилию, которая обеспечивала поставки всего самого необходимого в течение почти двух с половиной лет в осажденный Ленинград. Днепровская флотилия принимала участие в Берлинской операции, Дунайская закончила войну в Вене. На Дальнем Востоке в боевых действиях, развернувшихся в августе – сентябре 1945 года против японской Квантунской армии, активно участвовали Тихоокеанский флот, Северо-Тихоокеанская и Краснознаменная Амурская военные флотилии. В этих боях военные моряки высадками десантов и артиллерийской поддержкой помогли войскам 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов разгромить миллионную японскую Квантунскую армию и принудить ее и корабли Сунгарийской флотилии к безоговорочной капитуляции. Сторожевые корабли «Метель» и «ЭК-2»; минный заградитель «Охотск»; тральщики «Т-278» и «Т-281» Тихоокеанского флота; амурские речные мониторы «Свердлов» и «Сунь Ятсен»; канонерские лодки «Красная Звезда» и «Пролетарий» стали гвардейскими, а – тихоокеанские эсминец «Войков»; сторожевой корабль «Киров»; тральщики «Т-275» и «Т-525»; большие охотники за подводными лодками «БО-303» и «БО-305», участвовавшие в освобождении Кореи, Маньчжурии, Южного Сахалина и Курильских островов – были награждены орденом Красного Знамени. Советские военные моряки совершили в годы Великой Отечественной войны поистине выдающиеся подвиги, сыграв очень важную роль в достижении общей победы над врагом. Военно-Морской Флот участвовал во всех оборонительных и наступательных операциях на приморских, приозерных и речных направлениях. Оказывая помощь фронтам и армиям, советский Военно-Морской Флот высадил более 110 десантов, по общей численности равных тридцати дивизиям, использовал мощную артиллерийскую и авиационную поддержку. Флоты и флотилии уничтожили за годы войны более 2500 кораблей и судов противника из них – 1200 боевых кораблей и свыше 1300 транспортных судов, обеспечили перевозку по водным путям около 10 млн человек и более 100 млн тонн грузов. За выдающиеся боевые заслуги более 350 тысяч советских военных моряков были награждены орденами и медалями, 513 человек стали Героями Советского Союза, а семеро из них – дважды удостоились этого высокого звания. Почетного наименования «Гвардейский» были удостоены 17 бригад, 16 авиачастей и 78 кораблей. Боевыми орденами награждены 238 кораблей. Северный, Черноморский и Тихоокеанский флоты заслужили наименование «Краснознаменный», а Балтийский – «дважды Краснознаменный». На открытой площадке боевой техники и вооружения Центрального музея Великой Отечественной войны развернута выставка, включающая образцы боевой техники и вооружения Военно-Морского Флота СССР периода Великой Отечественной войны. Все эти экспонаты размещены в соответствии с тематико-экспозиционным планом, предусматривающим ассоциацию с морской бухтой или базой кораблей. Помимо надводных кораблей, экспонируются рубки двух подводных лодок, отличившихся в годы войны; башенные артиллерийские установки; орудия береговой обороны; 37-мм и 85-мм зенитные пушки, прикрывающие базы от нападения вражеских самолетов. Экспозицию дополняет вооружение линкоров и минно-торпедное оружие. Коллекция боевой техники и вооружения Военно-Морского Флота создавалась сотрудниками музея, начиная с 1995 года. Большую помощь в этой работе оказало Главное командование ВМФ. Активное участие в создании этого раздела экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны оказали заместитель главнокомандующего Военно-Морским флотом по вооружению вице-адмирал М.К.Барсков, а также начальник Управления ракетно-артиллерийского вооружения Главного штаба ВМФ контр-адмирал Г.К. Еремеев.

    Подводные лодки типа «Щ», или, как их еще называли, «щуки» в истории отечественного кораблестроения занимают особое место. Это были самые многочисленные (86 единиц!) средние субмарины советского флота периода Великой Отечественной войны. Они активно участвовали в боевых действиях на Балтике, Черном море, в Заполярье; их торпеды и артиллерия пустили ко дну немецкую подлодку, сторожевой корабль, два десантных судна и не менее 30 вражеских транспортов. Но и цена побед оказалась крайне высокой: 31 «щука» не вернулась в родную базу и осталась в море навсегда. Причем обстоятельства гибели многих субмарин неизвестны и по сей день...

    Впрочем, останавливаться на истории службы подводных лодок мы не будем. Предлагаем эксклюзивный материал - реконструкцию внешнего вида «щук» всех шести серий: III, V, V-бис, V-6hc-2, X и Х-бис. В основу разработанных чертежей положена подлинная документация из фондов Центрального военно-морского музея (ЦВММ), Российского Государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), а также специальная литература и многочисленные фотографии.

    Несмотря на то, что все серии лодок типа «Щ» по своим характеристикам были довольно близки, внешне они существенно отличались друг от друга. Так, первые четыре субмарины Щ-301 - Щ-304 (III серия) имели прямой форштевень, узкую надстройку и ограждение рубки, в кормовой части которого располагались решетки шахт вдувной вентиляции. Носовые горизонтальные рули были своеобразной конструкции - они «рогами» в передней части входили в специальные прорези корпуса. Носовое орудие первоначально имело фальшборт, однако сразу после испытаний его сняли, а само ограждение рубки полностью перестроили. Для удобства работы расчета 45-мм пушки установили откидывающиеся полукруглые площадки, причем позже, в ходе капитального ремонта, эти площадки стали постоянными и их оснастили трубчатым релингом.

    На подводных лодках V серии, строившихся для Тихоокеанского флота, изменили форму носовых рулей (она стала типовой для всех последующих серий «щук») и увеличили ширину надстройки. Ограждение рубки кардинально реконструировали, разместив на нем второе 45-мм орудие. Форштевень стал наклонным, причем его обводы в верхней части образовывали небольшой «бульб». Длина легкого корпуса увеличилась на 1,5 м.

    Субмарины V-бис серии отличались от своих предшественниц только формой фальшкиля и ограждением рубки (последнее лишилось своеобразного «балкона» над первым орудием). Зато на V-6nc-2 серии изменили обводы легкого корпуса и вновь переделали ограждение рубки. Причем тихоокеанские лодки этого типа отличались от балтийских и черноморских формой бортов ходового мостика.

    Подлодки X серии выглядели наиболее экзотично за счет внедрения обтекаемого ограждения рубки так называемого «лимузинного» типа. В остальном же они практически не отличались от кораблей V-бис-2 серии, за исключением, разве что, появившегося «горба» над палубной цистерной и глушителями дизелей.

    Поскольку ожидаемого повышения скорости в подводном положении у лодок X серии не произошло, а зали-ваемость ходового мостика увеличилась, на последней серии «щук» Х-бис серии применили более традиционное ограждение рубки, напоминавшее спроектированное для подлодок типа «С». Носовую 45-мм пушку теперь установили непосредственно на палубе надстройки. Корпус остался неизменным, но из его оснащения исчез подводный якорь.

    Стойки антенн и сетеотводов на лодках III, V и V-бис серий имели Л-образную форму и соединялись перекладинами. Тросы сетеотвода шли от носа до кормы, впереди носовой стойки они объединялись в один.

    У «щук» \/-бис-2 и X серий стойки се-теотводов стали одинарными, на Х-бис серии они отсутствовали вообще. Часть лодок оснастили сетепрорезателями «Сом» и «Краб», представлявшими собой систему резаков (четыре на форштевне, два на баке линейно-возвышенно и по одному с каждого борта), а также систему оттяжек, предохраняющих выступающие части лодки от попадания тросов сетевых заграждений. На практике эти устройства оказались малоэффективными, и их постепенно демонтировали, закрывая пилу на форштевне металлическими листами.

    Выхлопные отверстия глушителей в надстройке на лодках первых четырех серий имелись с обоих бортов, на субмаринах X и Х-бис серий - с одного, левого борта. Только на левом борту располагался и якорь, применявшийся в надводном положении.

    Расположение шпигатов в надстройке, часто являющееся индивидуальным признаком корабля и потому особо интересующее моделистов, на проектных чертежах, как правило, не указывается (поскольку принципиального значения оно не имеет). На предлагаемых чертежах «щук» шпигаты прорисованы по фотографиям и потому их расположение может быть не совсем точным (особенно это относится к Щ-108). Следует также иметь в виду, что нарезка шпигатов на лодках одной серии зачастую отличалась очень сильно; наиболее ярко эти различия демонстрируют балтийские и черноморские «щуки» X серии.

    Внешний вид подлодок типа «Щ» менялся и из-за осуществлявшихся в процессе службы модернизаций. Так, откидные части орудийных площадок постепенно заменялись постоянными и оснащались релингами. По опыту плавания в битом льду и в свежую погоду на части лодок демонтировали наружные крышки торпедных аппаратов. Вместо второго орудия иногда устанавливался пулемет ДШК, причем на ТОФ имелись самодельные установки, наряду со стандартной тумбовой. Выносные 7,62-мм пулеметы М-1 («Максим») размещались на штатных местах в надводном положении далеко не всегда. Излучатели установки звукоподводной связи располагались на палубе (верхний) и в специальной выгородке (нижний). В ходе войны некоторые «щуки» получили гидролокаторы «Асдик» («Дракон -129») и размагничивающее устройство с обмотками снаружи корпуса на уровне палубы надстройки.

    Окраска: у балтийских лодок корпус и надстройка выше ватерлинии были серо-шаровыми, у черноморских - темно-серыми, у североморских - серо-зелеными. Подводная часть -черная (кузбасслак) либо покрытая противообрастающими составами № 1 и 2 (темно-красный и темно-зеленый). В блокадном Ленинграде, помимо маскировочных сетей, использовали окраску лодок в белый - под фон снега цвет. Винты - бронзовые. Спасательные буи окрашивались в цвет корпуса; после войны они стали красно-белыми (по три сектора каждого цвета). Буквы названий лодок в носовой части (на III, V, V-бис, \/-бис-2 сериях) - латунные. Литерноцифровое обозначение на рубке - белого цвета (кроме V серии, где оно было желтое или голубое с черным контуром); в годы войны они закрашивались под основной цвет корпуса. Число заявленных побед указывалось цифрой в круге, располагавшемся в центре красной звезды в белой обводке, рисовавшейся на каждой лодке индивидуально. Размещали звезду всегда в носовой части рубки, примерно посередине высоты или ниже иллюминаторов.

    Подводные лодки типа «Щ»:

    1 - перо руля; 2- волнорезные щиты торпедных аппаратов; 3,9 - кильватерные огни; 4 киповые планки; 5 -утки; 6 - спасательные буи; 7,13,37 -стойки сетеотводов; 8- сетеотвод (совмещенный с радиоантенной); 10- репитеры гирокомпасов; 11 - перископы; 12 - магнитные компасы; 14 - антенны радиопеленгаторов; 15 - 45-мм пушки 21-К; 16 - швартовые шпили; 17 - кнехты; 18 - антенны шумопеленгаторов; 19,35 - носовые горизонтальные рули; 20 - привальный брус; 21 - рубочные люки; 22 - люки аварийных выходов; 23 откидные крышки над шлюпками; 24 - откидные решетки надстройки; 25 - кормовые горизонтальные рули; 26 - откидные решетки над торпедозагрузочным люком; 27- кормовой флагшток; 28 выхлопные клапаны глушителей; 29 - выдвижные мачты; 30 - зенитный пулемет «Максим»; 31,32 - ходовые огни; 33 - гюйсшток; 34 - люки над кранцами 45-мм патронов; 36 - якорный клюз (на всех подлодках - только с левого борта); 38- V-образная стойка радиоантенны; 39 - киповые планки с сетеотводами; 40- радиоантенна; 41 - убирающаяся шлюпбалка; 42 ниши подъемного гака

    ТТХ подводных лодок типа "Щ"

    V -бис

    Водоизмещение нормальное, куб.м

    Длина наибольшая, м

    Ширина наибольшая, м

    Осадка средняя (по килю), м

    Мощность дизелей, л.с.

    2x685

    2x685

    2x685

    2x800

    2x800

    Мощность электродвигателей, л.с.

    2x400

    2x400

    2x400

    2x400

    2x400

    Скорость хода, уз.: наибольш. надводная

    экономии, надводная

    наибольш. подводная

    экономии, подводная

    Дальность плавания, миль: надводная экономическим ходом

    подводная полным ходом

    подводная экономическим ходом

    Экипаж, чел.

    Число 533-мм торпедных аппаратов: носовых

    кормовых

    Артиллерийское вооружение: иисло орудий X х калибр в мм

    2x45

    2x45

    2x45

    2x45

    2x45

    Число построенных лодок (годы вступления в строй)

    Оборвался сигнал, как живая струна,

    Что случилось — никто не узнает.

    И ворвались в отсеки пожар и вода.

    Они поняли, что погибают.

    Я. Ливанский

    Об этой давней и весьма запутанной истории не помнят ничего уже даже ветераны. Эго не случайно. Во-первых, произошла она давно, а во- вторых, уже тогда было сделано все, чтобы пресечь любую утечку информации. И сегодня, занимаясь происшествием на Щ-139, мне пришлось буквально по крупицам со-бирать сведения о том давнем событии. Даже сейчас в истории с этой тихоокеанской подводной лодкой гораздо больше вопросов, чем ответов.

    Официальная информация о событиях 26 апреля 1945 года чрезвычайно скудна. Известно лишь, что в этот день на подводной лодке Тихоокеанского флота Щ-139, находившейся в базе Владимир, произошел взрыв, в результате которого погибли несколько че-ловек, а сама лодка была на длительное время выве-дена из строя. В некоторых источниках встречается предположение, что имела место спланированная диверсия. Вот, пожалуй, и все. Много это или мало?

    Мало, если ограничиться только этим. Много, если принять данную информацию как исходную и на-чать поиски.

    О том, насколько мне удалось приоткрыть завесу тайны над взрывом Щ-139, судить вам, уважаемые читатели.

    Подводная лодка Щ-139 и ее экипаж

    К середине 30-х годов XX века Советский Союз прилагал все силы для создания современного ВМФ, способного надежно прикрыть морские и океанские границы государства. Отсутствие средств и неготовность отечественной промышленности к созданию мощного надводного флота вынудили руководство СССР развернуть массовое строительство подводных лодок, чтобы с их помощью соз-дать угрозу флотам вероятного противника. Особенно актуальным стоял вопрос обороны океанских рубежей для Дальнего Востока, где у нас тогда практически не было надводных боевых кораблей. Кроме этого, на Дальнем Востоке отсутствовали и судостроитель-ные заводы. Именно поэтому было решено сделать основой боевой мощи Тихоокеанского флота подводные лодки Новые субмарины энергично строились на заводах Ленинграда и Нижнего Новгорода, затем их в разобранном виде спецэшелонами доставляли во Вла-дивосток, где снова собирали. Процесс затратный и муторный, но иного выхода просто не было. Всего за 1932—1940 годы на Тихий океан было перевезено эшелонами 86 подводных лодок разных проектов. Эго было поисгине титаническое мероприятие, которое, однако, позволило создать в короткие сроки на дальневосточных рубежах мощный подводный флот.

    Подводные лодки новой, ускоренно строящейся в середине 30-х годов X серии вобрали в себя все лучшее, чего добились со-ветские конструкторы кораблей к тому времени. К новой серии принадлежала и «щука», получившая наименование Щ-315. Эта подводная лодка является главной героиней нашего рассказа, а потому познакомимся с ней поближе.

    Надводное водоизмещение новой субмарины составило 592 тонны, подводное — 715 тонн. При длине в 58 метров и ширине корпуса в 6 метров «щука» имела осадку 4 метра- Воору-жение Щ-315 включало 3 45-миллиметровых орудия, 4 носовых и 2 кормовых торпедных аппарата с запасом торпед в 10 штук и 2 пулемета для защиты лодки от вражеских самолетов. Макси-мальная надводная скорость хода 12 узлов, подводная — 8 узлов. Рабочая глубина погружения 7 5 метров, а предельная 90 метров. Расчетная автономность пребывания в море составляла 20 суток. Впрочем, именно в это время тихоокеанские подводники на «щуках» начали значительно перекрывать расчетный норматив в два и три раза. Экипаж новой субмарины составил 37 человек. В целом новая лодка отвечала требованиям времени, хотя ско-рость хода оставляла желать лучшего.

    Лодка была заложена 17 декабря 1934 года на заводе № 112 «Красное Сормово» в Нижнем Новгороде под заводским номером 85 и строилась, в основном, из деталей, изготовлен-ных на Коломенском машиностроительном заводе. 27 апреля 1935 года новую «щуку» спустили на воду. Вначале Щ-315, как и многих ее предшественниц, предполагалось так же отправить по секциям на Дальний Восток, но потом планы в отношении субмарины изменились. Судьба Щ-315 была решена иначе.

    5 апреля 1937 года (по другим данным, в мае 1937-го или 17 апреля 1935-го) подводная лодка была спущена на воду. 5 де-кабря 1937 года на Щ-315 был поднят военно-морской флаг, и она вошла в состав учебного дивизиона подводных лодок Крас-нознаменного Балтийского флота. Первым командиром лодки стал старший лейтенант В А Егоров.

    17 июля 1938 года в связи с введением новой нумерации подводных лодок в советском флоте Щ-315 получила новое обо-значение — Щ-423. К началу 1939 года лодка успешно выполнила весь курс боевой подготовки и отработала экипаж

    В то время шло интенсивное освоение Северного морского пути в целях возможной проверки межтеатровой переброски кораблей. Первые успехи сквозных плаваний по Северному морскому пути в обоих направлениях и навели руководство ВМФ на мысль перегнать таким образом на Дальний Восток подводную лодку. Разумеется, были известные сомнения, дойдет лодка или ее раздавит льдами? Но внешнеполитическая ситуация диктовала, что проверить возможность такого, более быстрого и эффек-тивного способа переброски подводных лодок на Тихий океан надо обязательно. Для выполнения этой рискованной миссии и была избрана Щ-423. Произошла и смена командира, вместо ушедшего В А Егорова Щ-423 принял под свое начало старший лейтенант Кейсерман.

    9 мая 1939 года субмарина начала переход по Беломоро-Балтийскому каналу с Балтики на Север и 21 июня 1939 года вошла в состав Северного флота. Здесь в командование субма-риной вступил старший лейтенант Алексей Матвеевич Быстров. Однако сразу начать подготовку к тяжелейшему переходу по арктическим морям не удалось. Началась война с Финляндией, и Щ-423 оставили на воюющем Северном флоте. Теперь она входила в состав 3-го дивизиона бригады подводных лодок Се-верного флота.

    Об участии Щ-423 в войне информация разнится. По одним источникам, лодка находилась в ремонте, поэтому участия в бое-вых действиях не принимала, по другим, Щ-423 все же выходила в боевой поход и патрулировала у побережья Норвегии, между портом Варде и мысом Нордкин, впрочем, безрезультатно, так как финские суда в этом районе так и не появились.

    20 мая 1940 года, сразу же по окончании боевых действий в Финляндии, было принято постановление Комитета обороны при Совнаркоме СССР о переводе одной подводной лодки Се-верного флота на Тихий океан Северным морским путем, что ранее еще никогда не осуществлялось. Выбор командующего Северным флотом контр-адмирала Дрозда пал на Щ-423. Это было не случайно. Дружный и сплоченный экипаж Щ-423 имел большой опыт плавания в студеном Баренцевом море в слож-ных погодных условиях и во льдах. Молодой командир корабля старший лейтенант А. Быстров грамотно и уверенно управлял им. Весь личный состав состоял из комсомольцев и коммуни-стов. Военкомом был старший политрук В. Моисеев, инженер-механиком — воентехник 1-го ранга Г. Соловьев. Подводники понимали трудности и риск предстоящего похода, но гордились ответственным заданием Командование не стало «укреплять экипаж» опытными специалистами с других кораблей, ломая сложившиеся в нем связи и взаимоотношения, что, конечно, положительно сказалось на настроении людей. Никому не надо было напоминать об ответственности, качестве осмотра и ремонта механизмов и устройств.

    С 25 мая моряки вместе с рабочими Мурманского судоре-монтного завода трудились по 14—16 часов в сутки, чтобы во-время и тщательно выполнить предусмотренные планом работы. Работой по подготовке лодки к нелегкому плаванию руководил корабельный инженер А.И. Дубравин, курировал же подготов-ку Щ-423 командующий Северным флотом контр- адмирал В.П. Дрозд, который неоднократно посещал субмарину, вникая во все мелочи.

    Большую практическую помощь подводникам оказал назначенный инженером экспедиции особого назначения (ЭОН-10) военинженер 2-го ранга А. Дубравин. Предложенные им конструктивные решения дополнительной защиты корпуса, рулей и гребных винтов были приняты и прошли проверку во льдах Арктики. Корпус Щ-423 обшили смешанной деревянно-металлической «шубой» толщиной 150— 200мм, сняли носовые горизонтальные рули, а вместо штатных кормовых установили съемные на укороченном баллере, что позволяло при необхо-димости производить их съемку и постановку без ввода в док. Бронзовые винты заменили на стальные, меньшего диаметра, со сменными лопастями. У верхних носовых и кормовых торпедных аппаратов вместо волнорезных щитов поставили специально изготовленные, которые можно было легко и быстро снять кора-бельными средствами. По окончании работ верхние торпедные аппараты простреляли торпедо-болванками, убедившись в воз-можности их использования при наличии «шубы».

    Учитывая сложность ледового плавания, слабую изученность некоторых районов по маршруту перехода, необходимость на завершающем этапе знания Тихоокеанского театра, на время арктического рейса экипаж Щ-423 возглавил опытный под-водник капитан 3-го ранга И. Зайдулин, а старший лейтенант А. Быстров стал его дублером. Судьба Измаила Матигуловича, флотская и человеческая, еще ждет своих исследователей.

    Из воспоминаний племянника И.М. Зайдулина, капитана 1-го ранга в отставке И. Чефонова: «Достоверных сведений и архивных документов о 1ЛМ. Зайдулинс до обидного мало. Та-тарин по национальности, уроженец Аджарии навсегда связал свою жизнь с морем, с военным флотом, в 1922 году поступив в училище имени М.В. Фрунзе. Он знал как подводный, так и надводный флот. После училища командовал торпедным и сто-рожевым катерами, был связистом на эсминце “Фрунзе”, а затем прошел все ступени, от штурмана до командира на подводных лодках. Простой и достойный в общении, он был прекрасным рассказчиком, обладал метким и острым словом, обо всем гово-рил прямо, даже когда это могло отразиться на его службе да, видимо, и отражалось. Думаю, что как подводника его вполне может охарактеризовать тот факт, что до 1940 года он коман-довал уже подводными кораблями четырех типов — “М” “Щ”, “Л” и “Д”. В1936 году, командуя Щ-123, он в три с лишним раза превысил установленную норму автономного плавания для этого типа кораблей, за что весь экипаж был награжден орденами, а Зайдулин — орденом Красной Звезды. Но последовали траги-ческие годы для командного состава Красной Армии и флота. Вместе с командиром 5-й морской бригады Г. Холостяковым были арестованы и некоторые командиры подводных лодок. Но даже тот неправедный суд вынужден был признать, что в диверсиях, шпионаже, терроризме и измене Родине они не виновны, что “Бук, Зайдулин, Бауман и Ивановский не виновны во вредительстве, а только допускали служебную халатность... Вредительство в плавании во льдах — ложное, так как теперь все бригады так плавают. Мы просто были первыми...”. После освобождения Измаила Матигуловича, не потерявшего веры в справедливость и торжество правды, в октябре 1939 г. назначили исполняющим дела командира подводной лодки Д-2 Северного флота и лишь через 7 с небольшим месяцев утвердили в этой должности. Может, эти события и повлияли на то, что никто из подводников за исторический поход 1940 года так и не был награжден. Зайдулин за короткий срок завоевал авторитет гра-мотного, решительного и смелого командира и как никто другой подходил для этого сложного перехода».

    22—24 июля в Мотовском заливе провели испытания всех механизмов и устройств подводной лодки Щ-423, проверили управляемость в подводном (на глубине 45 метров) и надводном положениях, остойчивость, маневренные качества, которые оказались вполне удовлетворительными. После завершения подготовки экипажу был предоставлен трехдневный отдых. Наступило 5 августа 1940 года Корабль прибыли проводить только что снятый с должности командующего Северным фло-том контр-адмирал Дрозд и вновь назначенный на этот пост контр-адмирал Головко. В 13 часов 15 минут лодка отошла от пирса Полярного. Ледовый поход начался.

    Баренцево море встретило подводников неприветливо — штормило, временами лодка попадала в полосы густого тумана. Сложная обстановка сразу же потребовала от людей максимума внимания в обслуживании механизмов и управлении кораблем. На этом отрезке пути подводная лодка неоднократно погружа-лась и всплывала — надо было сохранить навыки подводного плавания у экипажа на время следования во льдах.

    По данным ледовой разведки, в юго-западной части Кар-ского моря был сплоченный лед, и поэтому «щука» пошла через пролив Маточкин Шар, где встретилась с ледоколом «Ленин» (с 1965 года «Владимир Ильич») и транспортом «Л Серов», также входящими в состав ЭОН-Ю. На судах имелось 250 тонн различных грузов и топлива для экспедиции, в том числе на случай вынужденной зимовки. На «Л. Серове» размещалась и аварийно-ремонтная партия, возглавляемая младшим воентехником Н. Федоровым. Здесь на подводной лодке сняли кормовые горизонтальные рули, для установки которых на место при не-обходимости погружения требовалось 12—16 часов.

    Возглавлял экспедицию военинженер 1-го ранга И. Сендик, хорошо знавший Северный театр. Для изучения условий плава-ния в арктических морях, анализа и обобщения его опыта на кораблях отряда находились преподаватель военно-морской академии капитан 1-го ранга Е Шведе, впоследствии профес-сор, доктор военно-морских наук, и слушатель ВМА капитан- лейтенант М. Бибеев.

    В Карском море подводники получили ледовое крещение. 12 августа ледовая обстановка усложнилась до 8—9 баллов. При-ходилось даже приостанавливать движение. При форсировании крупнобитого льда крен порой доходил до 7—8 ° , а дифферент до 5-6 ° . По многу часов на мостике, открытом для ветра, обжигаю-щего лицо, приходилось нести командирам свою нелегкую вахту. Ни отвернуться, ни укрыться от него нельзя — надо было вни-мательно следить за маневрами ледокола, не допустить опасного сближения с ним, вписаться в его кильватерный след, уклониться от льдин, внезапно появляющихся из-под кормы ледокола, чтобы они не попали под винты подводной лодки. В такой обстановке и проверялись мастерство командиров, слаженность действий мотористов, быстро отрабатывающих команды машинных теле-графов. При осмотре на Диксоне особых замечаний по подво-дной лодке не было, что является главным показателем умелого управления ею во льдах. А вот у транспорта обнаружили поломку одной лопасти гребного винта.

    Продолжили движение на восток 17 августа — сначала по чистой воде самостоятельно, а от острова Тыртова через пролив Вилькицкого под проводкой ледоколов вышли в море Лаптевых. На этом участке пути толщина льда достигала уже 3—4 метров. При сжатиях ледяные глыбы наползали на корпус подводной лодки, создавая крен до 10 е. Все свободные от вахты моряки не единожды расчищали узкую обледеневшую палубу и каждый раз выходили победителями в борьбе с ледяной стихией. Низкая температура воздуха и забортной воды, высокая влажность в от-секах ухудшили условия обитаемости на корабле, потребовали большого напряжения физических сил моряков, но и здесь они нашли выход — с ледореза «Ф. Литке» подали по шлангу пар для отопления и просушили все отсеки.

    В этой сложной обстановке транспорт «Серов» потерял еще 2 лопасти гребного винта. Пришлось в бухте Тикси перегружать имущество экспедиции на теплоход «Волга», который дальше следовал в составе ЭОН. 31 августа рейс был продолжен.

    Остались позади Новосибирские острова, и лодка уже в Восточно-Сибирском море. После Медвежьих островов тяжелый многолетний лед становился все сплоченнее, достигая 9—10 бал-лов. Пришлось воспользоваться помощью и ледокола «Адмирал Лазарев». Особенно трудная ситуация сложилась между мысами Шелагским и Биллингса. На некоторых участках ледоколы прово-дили подводную лодку и «Волгу» на коротком буксире поодиночке. Но и эти препятствия были преодолены, и проливом Лонга «щука» вышла в Чукотское море. Опыт пройденного во льдах пути сказал-ся —командиры лучше ориентировались в ледовой обстановке, сво-евременно осуществляли маневр, действовали более согласованно с капитанами ледоколов. Вскоре суда ЭОН-Ю достигли Берингова пролива. Личный состав Щ-423 построили на палубе, прозвучали выстрелы из ее пушек — салют в честь покорения Арктики.

    На новом театре северян встретил отряд подводных лодок Тихоокеанского флота под командованием капитана 2-го ранга Ф. Павлова: Л-7, Л-8 и Л-17. Кстати, в 1938—1939 годах Л-7 ко-мандовал именно И. Зайдулин... И такая встреча с родным кораблем! За мысом Дежнева Щ-423 вновь пришлось держать серьезный экзамен морской выучки — корабль застиг жестокий шторм Крен доходил до 46 е, порой волна полностью накрывала рубку, но и люди, и техника испытание выдержали. 9 сентября экспедиция прибыла в бухту Провидения, закончив переход Северным морским путем.

    Личному составу предоставили отдых, моряки наконец-то помылись в бане. На лодке были установлены кормовые горизонтальные рули, произведены ее вывеска и дифферентовка, одну милю она прошла на перископной глубине. На седьмые сутки вышли в море. Поход продолжался. После захода в Петропавловск-Камчатский и короткого отдыха Щ-423 через 1-й Курильский пролив вошла в Охотское море. Вскоре подвод-ников радушно встречали в Советской Гавани.

    Наконец был пройден последний участок пути, и 17 октября 1940 года в 7 часов 59 минут Щ-423 бросила якорь в бухте Золо-той Рог во Владивостоке. Задание Родины было выполнено с че-стью. За кормой остались восемь морей и два океана, 7227 миль, из которых 681 пройдены в ледовых условиях. На плавбазе «Саратов» состоялся вечер, посвященный этому героическому переходу. Впереди была служба на Тихоокеанском флоте. Отныне Щ-423 навсегда вошла в анналы истории российского флота. Впоследствии по результатам перехода было решено перевести таким путем из Ленинграда на Тихий океан крейсерские лодки К-21, К-22 и К-23, но этому помешала Великая Отечественная война, и «катюши» были оставлены воевать на севере.

    Командование Тихоокеанского флота поздравило экипаж с завершением этого исторического плавания. Народный ко-миссар ВМФ объявил всему экипажу корабля благодарность и наградил участников похода знаком «Отличник РККФ». Есть сведения, что капитана 2-го ранга Зайдулина якобы представ-ляли к званию Героя Советского Союза, потом передумали и наградили... все тем же значком «Отличник РККФ».

    Как сложились в дальнейшем судьбы участников этого леген-дарного перехода? Капитан 2-го ранга И. Зайдулин в Великую Отечественную войну служил в бригаде подводных лодок, являлся старшим морским начальником в Геленджике и командиром ОВРа Керченской ВМБ. В 1943 году он стал начальником штаба учебного дивизиона подводных лодок СФ, готовил командиров к плаванию и боевой деятельности в сложных условиях Заполярья. Недаром старшим другом и наставником считал его известный подводник, Герой Советского Союза И. Фисанович. В 1943-1944 годах. Зайдулин уже на Краснознаменном Балтийском флоте - сначала в отделе подводного плавания, а затем в ОВРе. Во время десантной операции в Выборгском заливе отряд прикры-тия под его командованием потопил 3 корабля противника «... при наличии весьма ограниченных своих сил и особенно огневых средств в условиях сильнейшего артиллерийского противодей-ствия кораблей и береговых батарей противника. Лично сам т. Зайдулин показал себя в этой боевой операции как опытный и отважный морской офицер.». 26 августа он трагически погиб в море на катере, ошибочно атакованном нашей авиацией, так и не узнав о присвоении ему звания капитана 1-го ранга и на-граждении орденом Отечественной войны 1-й степени. Такого же ордена 2-й степени и тоже посмертно удостоен и капитан- лейтенант А. Быстров, погибший смертью храбрых на Черно-морском флоте. На Краснознаменной гвардейской подводной лодке Д-3 Северного флота погиб капитан 3-го ранга М. Бибеев, а на тралыцике № 118 в Карском море старшина 2-й статьи Н. Нестеренко.

    Но вернемся к Щ-423. По прибытии на Дальний Восток Щ-423 вошла в состав 33-го дивизиона 3-й бригады подводных лодок Тихоокеанского флота с базированием на Находку.

    В день начала Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года, Щ-423 была передана в состав 8-го дивизиона 3-й бри-гады подводных лодок Северо-Тихоокеанской флотилии ТОФ с базированием на Советскую Гавань. А 17 апреля 1942 года подводная лодка еще раз поменяла свое название. Отныне она стала именоваться Щ-139.

    Тихоокеанский флот считался в годы Великой Отечественной тыловым, так как не вел боевых действий. Потери он, однако, нес В 1942 году одна за другой бесследно исчезли во время выходов в море две «малютки». Предположительно, обе попали на наши же оборонительные минные заграждения. Затем новая траге-дия. 18 июля 1942 года на стоявшей в Николаевске-на-Амуре Щ-138 прогремел мощный взрыв. Причиной его стала детонация зарядных отделений запасных торпед во 2-м отсеке. Корабль мгновенно затонул, унеся с собой жизни 35 членов экипажа.

    Пострадала и стоявшая соседним бортом Щ-118. Подозрение, что на субмарине произошла диверсия, усилилось после того, как выяснили, что покончил жизнь самоубийством помощник командира лодки лейтенант П.С Егоров, находившийся в момент взрыва на берегу. Это дало основание полагать, что именно он совершил диверсию и взорвал подводную лодку. 29 сентября «щуку» подняли с помощью спасательного судна «Тельман», но, принимал во внимание большой объем разрушений, ее не восстанавливали.

    31 августа 1943 года во время ночных торпедных стрельб в заливе Америка из-за грубого нарушения командиром Щ-128 правил навигации его лодка нанесла таранный удар в борт Щ-130, которая затонула на глубине 36 метров. Спустя трое суток ее подняло спасательное судно «Находка». Личный состав, за исключением двух погибших при столкновении, чудом остался цел. Корабль отремонтировали и менее чем за полгода ввели в строй.

    К началу 1945 года Щ-139 входила в состав 2-го отдельного дивизиона подводных лодок ТОФ и базировалась на Владимиро- Ольгинскую ВМБ. Дивизионом командовал в этот момент не кто- нибудь, а один из самых легендарных подводников Советского Союза, капитан 1-го ранга ЛВ. Трипольский. Имя Трипольского прогремело на всю страну еще в 1940 году, когда за боевые дела во время советско-финской войны он был удостоен звания Героя Советского Союза. В Великую Отечественную войну опыт Три-польского был использован в полной мере. В1942 году именно он командовал тяжелейшим переходом отряда тихоокеанских под-водных лодок через Тихий и Атлантические океаны на Северный флот. До этого подобных океанских переходов наши подводники еще никогда не осуществляли. Затем на Трипольского была воз-ложена еще одна, не менее ответственная миссия. Он руководил приемкой и переходом из Англии в Полярный переданных нам англичанами подводных лодок типа «В», а после этого успешно командовал дивизионом этих лодок, лично ходя в боевые походы, и топил вражеские корабли.

    Весной 1945 года капитан 1-го ранга Трипольский совсем не случайно снова оказывается на Тихоокеанском флоте, в должности командира дивизиона «щук*. Другого второго под-водника с таким огромным океанским опытом в то время на нашем флоте просто не было. Кому, как ни Трипольскому, вы-водить наши субмарины на океанские просторы для схваток с японским флотом!

    Начальником штаба 2-го отдельного дивизиона был «корен-ной тихоокеанец» и опытный подводник, капитан 2-го ранга МИ. Кислов. Самой Щ-139 командовал к тому времени капитан- лейтенант И А Придатко. Но дела на одной из самых знамени-тых лодок Тихоокеанского флота обстояли уже далеко не столь блестяще, чем в ее лучшие годы. Новый командир субмарины был явно не на своем месте и служил, что называется, «спустя рукава».

    Из показаний бывшего командира дивизиона капитана 1-го ранга Миронова: «Щ-319 до прихода Придатко была одна из лучших лодок в дивизионе, личный состав был спаян, дис-циплина на корабле была вполне удовлетворительная, органи-зация службы хорошая. С приходом Придатко дисциплина и организация службы на корабле заметно ухудшилась. Личный и офицерский состав был настроен против него. Воспитательной работы с личным составом не вел. Своей деятельностью на берегу подрывал авторитет офицера—посылал личный состав в колхозы “на заработки для командира”. Сам ходил с подчиненными “на заработки” по колхозам. При дележе заработанного спорил с личным составом и чуть ли не вступал в драки. Распускал сплетни о вышестоящих командирах. Авторитетом у личного состава и офицерского состава как своей лодки, так и других подводных лодок не пользовался. Личная дисциплина у Придатко была низ-кая, за 1944 год имел 8 дисциплинарных взысканий, а многие проступки ограничивались словесным указанием и наставлени-ем. В основном, все взыскания были за плохую организацию на корабле. Корабль содержался грязно, борьбы за чистоту корабля не было».

    Из спецдонесения особого отдела НКВД по Тихоокеанскому флагу: «На корабле имелись серьезные недочеты в содержании материальной части, особенно моторных и трюмных групп, а также торпедного и артиллерийского вооружения. Точная ап-паратура спиртом не протиралась 5—6 месяцев, в то же время, когда спирт на лодку для этих целей отпускался, то Придатко расходовал его не по назначению. Кормовые горизонтальные рули заклинивались на 15 градусов, в результате чего неодно-кратно были случаи недопустимого дифферента подводной лодки до 30 градусов, что помогло привести к гибели корабля. Зная об этом, Придатко никаких мер к устранению дефектов не принимал.

    Свидетель Корнеев по данному вопросу показал: “Однаж-ды помню случай, командир Придатко не отпускал спирт для протирки аккумуляторных батарей месяца полтора. Старшина Самарин вынужден был записывать об этом в аккумуляторном журнале. При проверке дивизионными специалистами было установлено, что спирт на подводной лодке командиром рас-ходовался не по назначению”.

    Находясь в очередном доковом ремонте в декабре, Придатко, несмотря на требования командира БЧ-1 старшего лейтенанта Черемисина о тщательной проверке установленной “Связь- мортрестом” акустической аппаратуры, тщательную проверку установки таковой не обеспечил, торопившись с уходом к семье в бухту Ракушка. Впоследствии оказалось, что “Связьмортре- стом” была установлена неисправная акустическая аппаратура, показания акустиков были неверные, что явилось одной из причин столкновения подводной лодки с катером на учениях в 1944 году.

    В марте 1944 года по вине Придатко произошло столкнове-ние с катером МО, в результате которого катер и лодка вышли из строя на длительное время, а материальный ущерб государству определяется в сумме 100 ООО рублей.

    В октябре 1944 года Придатко, пригласив на лодку специали-стов завода № 202, мастера Сильченко, строителя Доренко и старшего мастера Морозова, организовал групповое пьянство в аккумуляторном отсеке лодки. Во время пьянки курили и жгли спички, что также могло привести к гибели корабля.

    Свидетель Сильченко по данному вопросу, показал; “Когда мы вошли на лодку, то прошли в 3-й отсек, сели кушать. Придат- ко принес бидон спирта и налил нам спирта по кружке, грамм по 300. Затем спирт развели и выпили. Вскоре Придатко еще налил нам по две кружки. В процессе выпивки Придатко дал мне пачку папирос, затем вынул вторую пачку и стал нас угощать. Я, а также механик Уваров заметили Придатко, что курить на лодке нельзя, на что Придатко заявил: “Кто здесь хозяин? Раз я разрешаю — куритеГ Механик потом провентилировал лодку.

    Придатко зажигал спички и давал нам прикурить. Курили я, Придатко, Доренко и фельдшер. Выпивка происходила часа четыре, Придатко напился до бесчувственного состояния”.

    2 декабря1944 года на корабле, находящемся в подводном положении, в результате короткого замыкания вследствие на-рушения изоляции возник пожар в аккумуляторном отсеке, что могло привести к гибели корабля, лишь благодаря тому, что пожар был быстро обнаружен и ликвидирован, гибель корабля была предотвращена. При расследовании этого факта установ-лено, что нарушение изоляции произошло в результате того, что аккумуляторы батареи были плохо закреплены, шатались, угольник изолирующей резиной касался корпуса батареи. При-датко, как командир, зная об этом, мер к устранению не принял Возникновению пожара способствовала также систематическая течь соляра из трубопроводов в районе 3-го отсека. Для устране-ния течи требовалось 144 кв. см подошвенной кожи. Придатко же, несмотря на неоднократные просьбы электриков лодки, мер к устранению этой серьезной неисправности никаких не при-нимал в течение года. Выходили в море с неисправной системой трубопроводов, подвешивая в месте утечки соляра банку из-под консервированного мяса. Случай пожара Придатко скрыл от командования, внеочередного донесения о чрезвычайном про-исшествии не представил.

    Придатко на следствии по этому вопросу показал: “Вне-очередного донесения я не представлял, потому, чтобы не по-казывать на лодке и дивизионе липшего случая чрезвычайного происшествия”.

    По вопросу пожара свидетель Панарин показал: “С возник-новением пожара из 3-го отсека к нам в 4-й стали передавать вещи, а мы стали их передавать в 5-й отсек. Пожар продолжался минут 10—15. Было много дыма, особенно в центральном посту, дым распространился и по другим отсекам. После ликвидации пожара всплыли и провентилировали подводную лодку. Я лично знаю, что протекал соляр из солярной магистрали и 3-го отсека и под капли соляра ставили жестяную банку из-под консерви-рованного мяса, примерно в районе 33-го шпангоута, т.е. в не-посредственной близости аккумуляторной батареи”.

    До вступления в командование кораблем Придатко Щ-319 была одной из лучших в дивизионе. Придатко во время командования дисциплину и организацию службы на корабле развалил, пьянствовал, нарушал дисциплинарную практику, лич-ный состав корабля использовал в ряде случаев в личных целях, ставя личные интересы выше государственных.

    Свидетель Пацков показал по данному вопросу: “Личные дела Придатко ставил выше служебных и много раз личный состав снимал с лодочных работ и в приказном порядке за-ставлял носить на квартиру дрова и пилить. Мне лично неодно-кратно приходилось носить и пилить дрова на квартире При-датко. Кроме того, в 1944 году, весной, в приказном порядке Придатко заставил меня, Печеницына, Клюева, Морозова и других копать для него огород с корчевкой. Личный состав не хотел служить под командованием Придатко, высказывал желание списаться с Щ-319. Часто на корабле Придатко вы-пивал, помню случай в октябре 1944 года на заводе № 202. Придатко в 3-й отсек пригласил рабочих Дальзавола, пьян-ствовали, напилась до бесчувственного состояния, курили, жгли спички и дебоширили. Этим Придатко потерял свой авторитет у личного состава”».

    Что и говорить, малосимпатичной личностью выглядит командир Щ-319. Любой слабый и плохо подготовленный командир корабля — это огромная недоработка его прямых начальников. Еще бы, ведь в руки случайного человека попадает дорогостоящая техника и боевое оружие, от него зависит судьба десятков людей! В такой ситуации, которая сложилась к весне 1944 года на Щ-319, что-то должно было произойти, и оно произошло.

    26 апреля 1945 года

    Чем памятен день 26 апреля 1945 года в истории нашего государства? В тот день войска 1-го Белорусского фронта уже ворвались на окраины Берлина, в котором развернулись оже-сточенные уличные бои. За день 1-я гвардейская танковая армия очистила от гитлеровцев 30 городских кварталов, а 5-я армия 50 кварталов. Со стороны Рейгау в немецкую столицу ворва-лась и 3-я гвардейская танковая армия, отбив прорывавшуюся на помощь берлинскому гарнизону 21-ю немецкую танковую дивизию. В тот день юго-западнее Берлина частями 13-й, 28-й, 3-й гвардейской и 3-й гвардейской танковой армий была окру-жена, пытавшаяся прорваться на запад 9-я немецкая армия, а войска 2-го Белорусского фронта форсировали восточный и за-падный Одер южнее Штеттина и овладели этим городом

    26 апреля в ходе Моравско-Остравской наступательной операции части 4-го Украинского фронта ворвались в город Моравска-Осграва, а 53-я армия 2-го Украинского фронта в ходе Братиславско-Брновской операции освободили город Брно. В тот же день юго-западнее Пиллау войска 3-го Белорусского фронта форсировали канал, соединяющий Балтийское море с заливом Фриш-Гаф, развив наступление по косе Фриш-Нерунг, а войска 39-й армии и 11-й гвардейской армии готовились к решающе-му штурму Кёнигсберга. В тот день корабли Балтийского флота осуществляли морскую и воздушную блокаду Либавы и Пиллау, пресекая попытки гитлеровцев перебросить окруженные войска в материковую Германию. Именно 26 апреля окончатель-но спрятался в своем бункере под рейхсканцелярией, откуда он уже не вышел...

    В этот же день, 26 апреля 1945 года, согласно официальной истории Тихоокеанского флота, в результате взрыва подрывных патронов подводная лодка получила две пробоины в прочном корпусе над торпедными аппаратами в 7-м отсеке (1,7 метра на 3 метра и 0,9 метра на 0,5 метра) и затонула, упершись кормой в грунт (глубина 7,5 м) у причала в бухте Ракушка (по другим данным, Северная) в заливе Владимир. Погибли четыре члена экипажа субмарины.

    Разумеется, на фоне грандиозных сражений Великой Отече-ственной войны, больших потерь и потрясающих побед событие, произошедшее на Тихоокеанском флоте 26 апреля 1945 года, может показаться не столь значительным. Однако, с другой стороны, взрыв боевого корабля в военно-морской базе — слу-чай исключительный, а если принять во внимание, что, согласно имеемой информации, взрыв был организован офицером этой же подводной лодки, то, согласитесь, история получается весьма некрасивая и в большой мере загадочная.

    Поэтому попробуем разобраться в этой давней трагедии, основываясь на документах, к которым нам удалось получить доступ. Итак, перед нами специальное донесение особого отдела НКВД по ТОФ в адрес Военного совета Тихоокеанского флота о результатах расследования взрыва на подводной лодке Щ-139: «Взрыв на подводной лодке Щ-139 2-го отдельного дивизиона произошел в 13 часов 55 минут 26 апреля ст. К моменту взрыва лодка находилась под зарядкой аккумуляторов, ошвартованной правым бортом к пирсу № 2, к левому борту была пришвартована к подводной лодке Щ-137.

    С утра 26.04.1945 г. до обеденного перерыва на подводной лодке Щ-139 производился планово-предупредительный ремонт. После ухода личного состава в кубрик на обед и послеобеденный отдых на подводной лодке осталась вахтенная смена с дежурным офицером — командиром БЧ-2—3 лейтенантом Ефимовым к моменту взрыва на подлодке по отсекам находились: в 6-м отсеке—старшина Самарин—дежурный по низам, ст. красноф-лотец Лазунов, подвахтешшй по пирсу краснофлотец Галушко и пришедший для отдыха на лодку ст. краснофлотец Крутиков. В 4-м отсеке на центральном посту — вахтенный ЦП мото-рист — краснофлотец Севастьянов и пришедший после обеда на лодку ученик-краснофлотец Щербаков.

    В 3-м отсеке: в каюте командира — пришедший для отдыха командир лодки — капитан-лейтенант Придатко, являвшийся в этот день оперативным дежурным по дивизиону, и вахтенные на ЦП — краснофлотцы Гужавин и Воронин. Во 2-м отсеке от-дыхали — вахтенный трюмный старший краснофлотец Зайцев и вахтенный электрик краснофлотец Бикмухаметов. В 1-м от-секе — командир БЧ-2—3 лейтенант Ефимов.

    Через несколько секунд после взрыва лодка кормой опусти-лась на грунт с дифферентом на корму до 6 ° .

    Сразу же после взрыва командир лодки Придатко выскочил в центральный отсек и объявил аварийную тревогу, после чего задраил люк и пытался проникнуть в 5-й отсек, однако, увидев, что в отсек поступает вода, переборку задраил и начал выключать рубильники, так как на батареях произошло замыкание, и свет стал садиться.

    Услышав снаружи, что положение лодки дает возможность открыть люк, люк открыл и впустил на лодку остальной личный состав, прибывший к этому моменту на пирс Попытка связаться с четырьмя краснофлотцами, отдыхавшими перед взрывом в отсеке, ни к чему не привела — 7, 6 и 5-й отсеки были залиты водой, и было очевидно, что люди погибли или от взрыва или захлебнулись.

    Стоявшая рядом подводная лодка Щ-137 от взрыва не по-страдала и была отведена в другое место. Наружным осмотром погрузившейся в воду кормы подводной лодки Щ-139 по левому борту, между 68-м и 70-м шпангоутами, была обнаружена про-боина размером от 2,5 на 3 метра Организованная командиром 2 ОДПЛ капитаном 1-го ранга Трипольским подводка пластыря — положительных результатов не дала, и к подъему лодки приступила аварийно-спасательная партия, прибывшая к месту происшествия на спасательном судне “Находка”.

    Аварийно-спасательной партией имевшаяся в борту про-боина была заделана в подводном положении, путем электро-сварки, на трюм 7-го отсека была наварена шахта, в которую были опущены шланги насосов. Эти работы проводились с 28 апреля по 7 мая. 7 мая в 10.00 лодка была поднята путем от-качки воды из 7,6 и 5-го отсеков и подводкой под корму лодки мягких понтонов.

    Внутренним осмотром затонувших 5—7-го отсеков и по-следующей разборкой места взрыва было установлено, что взор-вались 23 подрывных патрона № 3, находившиеся в штатном ящике, под 6-м торпедным аппаратом, и 4 баллона с кислородом, находившиеся между указанным ящиком и левым бортом На-ходившиеся в 7-м отсеке, но хранившиеся отдельно, в рундучке одного из краснофлотцев (Морозов) 2 подрывных патрона № 3 и 10 штук запальних стаканов не сдетонировали и были обнару-жены после взрыва.

    Взрывом, как указывалось выше, был вырван левый борт 7-го отсека в районе 6-го торпедного аппарата, полностью раз-рушено оборудование и приборы 7-го отсека, в том числе тор-педные аппараты и машинные отделения, находившихся в них торпед Резервуары торпед со сжатым воздухом разрушены не были, а запалы и БЗО торпед не сдетонировали, что спасло лодку от окончательной гибели и повреждений рядом пришвартован-ную подводную лодку Щ-137.

    Полностью разрушена переборка 61 шпангоута и обо-рудование и приборы 6-го отсека. Отдыхавшие в 6-м отсеке

    2 краснофлотца и главный старшина Самарин были убиты. У всех проломы черепов и множественные переломы костей. После осмотра трупы погибших были извлечены и преданы погребению. Разорвана и деформирована переборка между

    6- м и 5-м отсеками. Оборудование 5-го отсека и дизеля от взрыва не страдали».

    Что выявило расследование

    Из специального донесения в адрес Военного совета Тихо-океанского флота о результатах расследования взрыва на под-водной лодке Щ-139: «Расследованием, а затем и собственным признанием было установлено, что взрыв был умышленно орга-низован командиром БЧ-2—3 Щ-139 лейтенантом Ефимовым следующим путем:

    19 марта 1945 года Ефимов по распоряжению командира лодки получил с базы для выполнения задачи ТЗ-10 один под-рывной патрон № 2 и один запал (ДБШ) к нему.

    Выполнение задачи ТЗ-10 было отменено, однако Ефимов продолжал хранить в своей тумбочке в 1-м отсеке лодки оба полученные предмета до дня взрыва, не внося полученных в приходно-расходный журнал боезапасов и не передавая запал на хранение командиру лодки.

    В день взрыва Ефимов был дежурным офицером по лодке (документов о дежурстве Ефимова на лодке нет). Сам он это отрицает, заявив, что остался только на 2 часа за дежурившего помощника командира лодки, составлял график артиллерийских стрельб. Решив взорвать лодку и вынимая из своей тумбочки не-обходимые для составления графика “ПАС-Б-22” и “ПАС-В-4” Ефимов одновременно взял из тумбочки хранившийся там под-рывной патрон и ДБШ и положил их в карманы меховой куртки от альпакового костюма, в которую был одет.

    Выбирая наиболее удобный момент для взрыва, воспользовав-шись тем, что личный состав подводной лодки, за исключением вахты, ушел на берег, Ефимов отправил обедать в кают-компанию вместо себя дежурного по низам старшину Самарина, а сам остался обедать вместе с вахтой на лодке. Пообедав в 7-м отсеке, Ефимов лег на диван механика, находящийся в 6-м отсеке, возле двери, ведущей в 7-й отсек, с тем чтобы выбрать наиболее под-ходящий момент — отсутствие в 7-м отсеке личного состава.

    В 7-м отсеке в это время находился обедавший, сменивший-ся с верхней вахты краснофлотец Голушко и мывший посуду краснофлотец Зайцев. Вскоре после их ухода в 7-й отсек зашел краснофлотец Щербаков (брал бумагу для конверта). Видя, что время подходит к концу обеденного перерыва и что на лодке ско-ро должен появиться остальной личный состав, Ефимов зашел в отсек в тот момент, когда там, в трюме, находился Щербаков. Для объяснения причин появления в 7-м отсеке Ефимов попросил Щербакова найти кружку для того, чтобы напиться воды. После того, как Щербаков нашел кружку и сразу же вышел из отсека, Ефимов, расположившись у ящика с подрывными патронами, вытащил из карманов подрывной патрон и ДБШ, вставил запал и положил патрон на крышку ящика с подрывными патронами. Зажгя фитиль от спички, к моменту воспламенения бикфордова шнура, Ефимов из 7-го отсека вышел и прошел, естественно, в 1-й отсек, как наиболее отдаленное на лодке от 7-го отсека место, где и переждал взрыв.

    Объясняя на допросах мотивы взрыва подводной лодки, Ефимов показал, что лодку подорвал для того, чтобы покончить жизнь самоубийством на почве онанизма. Однако этот вопрос подлежит тщательному исследованию в процессе дальнейшего следствия. Данные следствия и показания Ефимова подтвердила в своих выводах привлеченная следствием к делу экспертная комиссия, определившая, что взорвались первоначально под-рывные патроны и что подорвать их можно было только при помощи запала...

    В связи с диверсией на подводной лодке Щ-139 необхо-димо отметить следующие вопросы, вскрывшиеся в процессе расследования:

    1. Следствием установлено, что на подводной лодке Щ-139 ни-кто за исключением командира лодки капитан-лейтенанта Придатко и самого Ефимова, не знал, что Ефимов 19.3.45 года получил на лодку подрывной патрон и запал к нему. При этих условиях только один командир лодки мог предотвратить взрыв, если бы добросовестно относился к своим прямым служебным обязанностям.

    Дав распоряжение Ефимову о получении подрывного патро-на и запала, Придатко обязан был проверить это и потребовать от Ефимова запал для того, чтобы хранить его у себя, как у коман-дира корабля, что предусмотрено положением и что хорошо знал Придатко. Придатко этого не сделал, чем создал возможность бесконтрольного хранения на лодке в течение месяца и 10 дней запала вместе с подрывным патроном, что категорически запре-щено. Воспользовавшись этой бесконтрольностью со стороны командира лодки, Ефимов, в свою очередь, держал запал у себя до подходящего момента организации взрыва.

    Кроме этого, как установлено расследованием, Придатко не контролировал приход и расход боезапасов на лодке, в результате чего не только указанный подрывной патрон и ДБШ, но также по-лученные за 6 дней до взрыва 25 шт. подрывных патронов и 40 штук запалов к ним по книге учета боезапаса оприходованы не были.

    Указанные факты халатного отношения Придатко к своим служебным обязанностям в связи с взрывом на лодке не слу-чайны, так как до этого, на протяжении 1944 и 1945 года за халатность к служебным обязанностям, низкую дисциплину и организацию службы на лодке Придатко неоднократно имел предупреждения и дисциплинарные взыскания, в частности:

    1. Весной 1944 года — за проявленную беспечность при вы-ходе в учебную атаку, в результате чего лодка попала под таран катера МО, был выведен из строя перископ, а у катера пробито дно.
    2. 29 августа 1944 года — строгий выговор за нарушение ПУАБ-42—отсутствие контроля за эксплуатацией и состоянием аккумуляторных батарей и невыполнение указаний дивизион-ного инженер-механика по электрочасти.

    3.14.1Х.44 года — выговор за плохую организацию на ГПК, в результате чего подводная лодка оказалась под угрозой тарана СКР “Бурун” и за ослабление боевой организации, за время, те-кущего ремонта, на командном пункте и боевых постах.

    4.29JC44 г. — арест на 2 суток за поощрение личного состава к воровству картофеля и за допущение грязи на лодке.

    5.7X44 г. — обращено внимание на плохую организацию и отработку гидроакустического поста.

    6.8 JCFI.44 г. — 2 суток ареста за низкую воинскую дисципли-ну и организацию службы на подводной лодке.

    В приказе указано, что Придатко требовательность младших командиров по отношению к рядовому составу не поддержи-вал, наоборот, наложенные в двух случаях главным старшиной Самариным правильные взыскания на рядовых отменялись, что привело к антагонизму между старшинским и рядовым составом и снижению дисциплины.

    Всего за 1944 год Придатко имел восемь дисциплинарных взысканий, однако выводов для себя не сделал и 22.2.45 г. в ре-зультате проведенного смотра имел по приказу предупрежде-ние, и опять “за большое количество серьезных недостатков по основным вопросам службы на подводной лодке”.

    Кроме этого, ряд дополнительных фактов преступно-халатного отношения Придатко был установлен в процессе рас-следования обстоятельств взрыва, в частности, установлено, что летом 1944 года, когда лодка была в море и шла под дизелями с принятым балластом, Придатко отдал приказание: “Открыть кингстоны средней”. Приказание командиром БЧ-5 выполнено не было, так как могло привести к гибели лодки.

    Летом 1944 года, когда лодка находилась в ремонте, стояла у пирсов завода № 202, Придатко с рабочими и мастерами завода организовал на лодке в 3-м отсеке пьянку, задраив переборки отсека с обеих сторон от личного состава. Во время пьянки в 1-м отсеке много курили и в состоянии сильного опьянения подрались, что наблюдал личный состав лодки.

    На основании изложенного отдел контрразведки флота счи-тает необходимом привлечь Придатко к уголовной ответствен-ности по ст. 193 и. 17 “б” У К РСФСР.

    1. Вторым лицом, халатное отношение которого способство-вало организации взрыва на Щ-139, является дивизионный минер старший лейтенант Висящев, который обязан был организовать отработку подлодками задачи ТЗ-10, дать распоряжение в минно-торпедный сектор береговой базы о выдаче на подлодки типа “Щ” подрывных патронов, знал, что подводная лодка Щ-139 задачу ТЗ-10 выполнять не будет, не проконтролировал возвращение на базу выданного для текущего довольствия подрывного патрона и запала, слабо контролировал работу минеров на подлодках, в част-ности, не следил за организацией на лодках учета получаемо го бое-запаса по минной части. Висящев характеризуется как пьяница, халатно относящийся к своим служебным обязанностям. Вопрос о наказании Висящева возможен в дисциплинарном порядке без привлечения к уголовной ответственности.
    2. Подлежит привлечению в дисциплинарном порядке также помощник командира подводной лодки Щ-139 ст. лейтенант Рейдман. Характеризуется как безвольный, безынициативный командир и к тому же трус
    3. В связи со взрывом на лодке отдел Контрразведки считает целесообразным пересмотреть вопрос о количестве подрывных патронов, подлежащих выдаче на подводной лодке типа “Щ”, по боевой готовности. Эго второй случай на ТОФе, когда подрывные патроны и запалы к ним являются непосредственной причиной взрывов. Первый случай на подводной лодке Щ-118 в 1942 году, где так же недоставало одного запала.

    Командир 2-го отдельного дивизиона подводных лодок капитан 1-го ранга Трипольский сообщил, что в условиях дей-ствующих флотов подлодки типа “Щ”, личный состав лодки для высадки диверсионных партий не использовали и лишь осуществляли переброску специальных групп, приходивших на лодку со своим подрывным имуществом, необходимым для выполнения специальных задач, ставившихся командованием перед группами. Лодки имели на борту количество подрывных патронов, необходимое лишь для подрыва лодки в случаях угрозы захвата ее противником

    Такое же мнение высказали (вне заключения) отдельные члены экспертной комиссии, определявшей причины и размеры взрыва. Начальник отдела контрразведки ТОФ генерал-майор береговой службы Мерзленко».

    Из спецдонесения особого отдела НКВД по Тихоокеанскому флоту:

    «19 марта, имея приказание командира Щ-139 капитан-лейтенанта Придатко для выполнения учебной задачи ТЗ-17, Ефи-мов получил с минно-торпедного склада Владимиро-Ольгинской базы один подрывной патрон и один длинный бикфордов шнур (ДБШ) с запалом. Получив вышесказанное имущество, Ефимов утром 20 марта доложил об этом командиру Щ-319. Придатко вместо того, чтобы ДБШ у Ефимова изъять и до момента его использования хранить в своей каюте, грубо нарушил это эле-ментарное правило. Подрывное имущество оставил у Ефимова, последний же хранил подрывной патрон у себя в тумбочке с

    Подготавливая взрыв корабля, Ефимов воспользовался преступно-халатным отношением Придатко к своим обязан-ностям и для организации взрыва использовал бикфордов шнур с запалом, который по вине Придатко хранил у себя бесконтроль-но свыше месяца. 26 апреля сг. в 13.55 Ефимов свои преступные намерения привел в исполнение, взорвав при помощи запала ДБШ и подрывного патрона другие 23 подрывных патрона, хранившиеся в 7-м отсеке, за хранение которых Ефимов был ответственным и имел к ним свободный доступ.

    Как установлено следствием, Ефимов являлся антисоветски настроенным, не желая служить в военно-морском флоте и в частности на подводной лодке, совершил диверсионный акт на корабле, считая, что взрывом будут уничтожены следы пре-ступления, он же будет обвинен лишь в халатном отношении к хранению подрывного имущества, возможно, уволен из рядов РККФ или, в крайнем случае, переведен на береговую службу».

    Осмотр подводной лодки и выводы экспертов

    Работы по подъему Щ-139 начались уже через несколько часов после взрыва Вначале водолазы прямо под водой временно заварили пробоины, затем начали откачивать воду, после этого были заведены понтоны и с их помощью лодку подняли на по-верхность. Едва утром 7 мая 1945 года Щ-139 пришвартовали у причала в бухте Ракушка, вокруг нее сразу встали автоматчики НКВД, а затем в 11 часов 15 минут в лодку спустились те, кому по долгу службы было положено первыми войти в изуродованные взрывом отсеки.

    Из отчета об осмотре подводной лодки: «Я, заместитель на-чальника ОКР “СМЕРШ” ТОФ полковник Ларионов совместно со следователем ОКР “СМЕРШ” ВО ВМБ лейтенантом Широковым, в присутствии начальника санитарного отделения ВО ВМБ подпол-ковника медслужбы Ткаченко и начальника сан. службы 2-го ОДПЛ ст. лейтенанта мед.службы Швыркова, сего числа произвел осмотр кормовых отсеков ПЛ Щ-139. Указанные отсеки после взрыва на подлодке, произошедшего 26 апреля, в связи с затоплением лодки находились под водой. Проведенными аварийно-спасательной партией АСО ТОФ работами вырванный взрывом в районе 65—69 шпангоутов левый борт был заделан наваркой стальных листов, от-качкой воды и мягкими понтонами в 10.30 07 мая ст. лодка была поднята, вода выкачана, в результате чего была создана возможность осмотра кормовых отсеков лодки и района взрыва

    Осмотром обнаружено:

    В 5-м отсеке:

    1. Переборка между 6-м и 5-м отсеками (53,5 шпангоут) имеет трещину, проходящую горизонтально от правого борта до двери. Края трещины толщиной в 12 мм развернуты в сторону 5-го отсека
    2. Дверь переборки в средней части деформирована в сто-рону 5-го отсека соответственно деформации самой переборки и правого сектора комингса В момент осмотра дверь была на 90 градусов открыта в сторону 6-го отсека, в такое состояние дверь была приведена уже после откачки воды для того, чтобы проникнуть внутрь для продолжения спасательных работ за-делки дыр.

    В 6-м отсеке:

    1. Внутренняя арматура и оборудование 6-го отсека раз-рушены, приборы сорваны, палуба хаотически завалена разру-шенными механизмами, приборами и вещами, находившимися в 6-м и 7-м отсеках.
    2. Слева по выходу ногами к двери, лицом вверх, головою под утлом в 60 градусов к правому борту лежит труп, в котором опо-знан краснофлотец Голушко. Труп лежит на груде металлических обломков. Ноги придавлены металлическими обломками. Руки согнуты на груди, в состоянии покоя. Череп пробит.
    3. Прямо по выходу ногами к двери 5-го отсека лежит труп. Труп находится на груде металлических обломков и полузавален ме-таллическими обломками. Ноги широко разброшены, без ботинок и носков. Труп без головы. Из воротника одежды видны осколки основания черепной коробки, одет в робу, подпоясан ремнем, лежит на животе вниз. В трупе опознан краснофлотец Лазунов.
    4. По правому борту на месте разрушенных коек на груде об-ломков лежит труп, в котором опознан главсгаршина Самарин. Ноги и голова придавлены железными частями, одет в шинель. Голова обращена в сторону 7-го отсека.
    5. Рядом с ним, ближе к центру, так же на груде обломков лежит труп, в котором опознан краснофлотец Крутков. Голова обращена к 7-му отсеку. Труп привален крышкой лаза переборки 61-го шпангоута, вырванной с кусками переборки.

    В 7-м отсеке:

    1. Переборка между 6-м и 7-м отсеком (61 шпангоут) вся вырвана, осколки переборки вперемешку с другими осколками нагромождены в 6-м отсеке.
    2. По правому борту часть (кусок) переборки размером до 60 см в районе горизонтальной швалерной (крепящей) балки со-хранилась, виден поперечный разрыв балки шириною в 15 см.

    10.Осталась не вырванной часть переборки, примыкающей к левому борту, и часть (левый сектор) комингса.

    11.Центральная часть переборки шириною 60 см с двумя вертикальными швалерными балками (крепящие стойки) по-верху вырвана и лежит от основания наклоном в 30 градусов в сторону 6-го отсека, прикрывая собой труп краснофлотца Круткова.

    1. Лаз 61-й переборки вместе с частью переборки (12 мм, сталь) вырван и находится в 6-м отсеке на расстоянии 2,5 м от переборок поверх всех нагромождений, придавливая труп краснофлотца Круткова.
    2. Все оборудование и приборы 7-го отсека полностью раз-рушены, палуба сорвана и разрушена. Дно отсека хаотически за-валено разрушенным оборудованием, приборами, свороченными листами палубы и предметами, находившимися в 7-м отсеке в верхней полуокружности торпедного аппарата (трубы) оболочка аппарата также разрушена (разорвана), причем края разрыва резко развернуты наружу (вверх)...
    3. Пятый торпедный аппарат имеет поперечный разрыв длиной в 35 см, передняя часть торпедной трубы вогнута внутрь. Стрела прогиба 15 см, направление удара снизу слегка спереди со стороны 6-го аппарата.
    4. Вокруг места разрыва на трубе торпедного аппарата вид-ны углубления с неровными краями диаметром 3—5 до 30 мм Глубиной до 10 мм
    5. Боевой баллон 6-го аппарата отсутствует.
    6. Боевой баллон 5-го аппарата сорван с основания и лежит под аппаратом углом в 30 градусов к последнему. На корпусе баллона видны такие же углубления в металле, как и на трубе аппарата. Одно из таких углублений диаметром в 30 см проходит насквозь металл баллона.
    7. У задней стенки (73 переборка) отсека на цистерне пре-сной воды много осколков кислородных баллонов.

    22.64-й и 6 5-й шпангоуты по левому борту в нескольких местах механическими ударами деформированы в сторону носа лодки.

    23. 66-й шпангоут по левому борту по длине до полутора метров развернут (деформирован) в сторону носа лодки.

    24.67-й, 68-й и 69-й шпангоуты по левому борту, начиная с нижней полуокружности и кончая верхней полуокружностью (в районе наклепа мягкою корпуса), по длине от 2,5 до 3 метров вырваны. В этом же районе между 67-м и 70-м шпангоутами по той же высоте (2,5—3 метра) прочный корпус вырван и видна наварка стальных листов, сделанная аварийно-спасательной партией.

    25. Верхняя передняя часть цистерны пресной воды де-формирована и имеет 2 разрыва, края разрыва погнуты внутрь цистерны.

    Осмотр производился с помощью переносных электриче-ских ламп. Сразу же за осмотром все повреждения были сфо-тографированы.

    Трупы после осмотра были переданы для составления акта медицинского освидетельствования и погребения». Подписи.

    Затем на Щ-319 начали работать эксперты. Их задачей было определить, что и где взорвалось, был ли взрыв следствием случай-ности, халатности или же был произведен преднамеренно.

    Из заключения экспертной комиссии о причине взрыва на подводной лодке Щ-139, происшедшего 26 апреля 1945 года; «Ознакомившись с обстоятельствами, предшествующими взрыву, и обследовав район разрушений на подводной лодке, экспертная группа устанавливает:

    Центр взрыва находится под левым торпедным аппаратом в расстоянии от борта 0,5—0,7 метра и от носовой переборки кормовой дифферентной цистерны около 2—2,5 м, т.е. в штатном месте хранения ящика с подрывными патронами № 3.

    Наибольшее воздействие взрывной волны сказалось на кор-пусе с левого борта, где образовалась пробоина размером 3 на 1,7 метра и в направлении в нос, под углом от 30—35 градусов от плоскости, проведенной через центр взрыва, параллельно диаметральной плоскости подводной лодки.

    Взрыв был весьма значительной силы, что характеризуется разрушениями:

    а. Обшивка прочного корпуса толщиной 13,5 мм со шпан-гоутами через 0,5 метра оказалась разрушенной на площади около 6 кв. метров.

    б. Переборка на 61-м шпангоуте полностью разрушена.

    в. Переборка на 54-м шпангоуте значительно повреждена (перебита) вертикальная стойка, и лист переборки разорван от двери до обшивки прочного корпуса правого борта.

    г. Вырвана задраенная крышка входного люка 7-го отсека и отброшена на расстояние около 60 метров, на правый борт к носовой части подлодки, на другую сторону пирса.

    д. Все оборудование и механизмы, в том числе и задние трубы торпедных аппаратов, значительно повреждены и в большей части приведены в полную негодность.

    е. Значительная часть оборудования 6-го отсека, расположен-ного выше настила, имеет механические повреждения.

    ж. Разбит боевой баллон левого торпедного аппарата.

    з. Взорвались 4 кислородных баллона с давлением в них около 130 атмосфер.

    и. Имеется пробоина размером около 60 на 30 см на листе выкружки гребного вала под центром взрыва.

    1. Источником взрыва в 7-м отсеке могли быть:

    а. 23 подрывных патрона № 3, хранившихся в специальном ящике под левым торпедным аппаратом, точно на месте рас-положения центра взрыва. <..>

    б. 4 кислородных баллона, расположенных горизонтально вдоль борта между последним и задней трубой левого торпедного аппарата, так что головная часть баллонов почти соприкасалась с ящиком, где хранились подрывные патроны.

    в. 4-я группа баллонов воздуха высокого давления и запальные стаканы, в данном случае невзорвавшиеся.

    1. В отсеке взорвались: 23 подрывных патрона № 3 и 4 кис-лородных баллона. Воздушные баллоны остались целы. Также не взорвались при взрыве хранившиеся в этом же отсеке, но в расстоянии двух метров от ящика с 23-мя подрывными патро-нами, два подрывных патрона № 3 и десять запальных стаканов торпед.
    2. Взрывы кислородных баллонов вообще возможны от воз-действия ударов, потери механической прочности оболочки, а также в случаях травления кислорода из баллона на легко вос-пламеняющиеся вещества, если тому способствует окружающая атмосфера: наличие водорода, паров бензина, жар высокой температуры.

    Предположение, что первоисточником взрыва явились кислородные баллоны, в данном случае исключается, так как воздействие ударом не наблюдалось, прочность баллонов испы-тана в 1943 году, давление в баллонах было ниже положенного. Температура в отсеке не повышалась, паров бензина, водорода в атмосфере 7-го отсека не было.

    Детонация подрывных патронов от взрыва кислородных баллонов невозможна

    1. Подрывные патроны исключают возможность самовзрыва, так как это объясняется свойствами тротила и в практике не наблюдалось.

    Для подтверждения сказа! того выше комиссия произвела следующие опыты:

    а. Травление кислорода в течение 20 минут на обильно смоченную маслом паклю. Возгорания и взрыва баллона не произошло.

    б. Взрыв патрона № 3 с положенным на него кислородным баллоном При этом в стороне от него на расстоянии 15 см и с другой стороны в расстоянии 45 см были положены два патрона № 3. Взорвались подорванный патрон с лежащим на нем кисло-родным баллоном, остальные же два патрона не сдетонировали, что свидетельствует о невозможности детонации подрывных патронов от взрыва кислородных баллонов, находившихся в не-посредственной близости. <..>

    г. Вторичный подрыв патрона № 3 с подложенным кисло-родным баллоном привел к взрыву последнего.

    1. Единственным правдоподобным предложением, под-тверждаемым всем ходом событий и обстановкой на корабле, является то, что взрыв подрывных патронов № 3 в количестве 23 штук, хранившихся в специальном ящике, произошел при помощи специально предназначенного для этой цели первичного детонатора, в данном случае запала с длинным бикфордовым шнуром (ДБШ), вставленного в подрывной патрон и подо-жженного непосредственно перед взрывом, что подтверждается фактом пропажи полученного на корабль подрывного патрона № 2 и запала с ДБШ, не разысканного до сего времени.
    2. Взрыв на подводной лодке Щ-139 не является случайно-стью или результатом халатности, а представляет собой предна-меренное действие.

    Председатель экспертной комиссии инженер-капитан 1-го ранга Дробышев. Члены экспертной комиссии капитан 1-го ранга Киселев, капитан 1-го ранга Пастернак, майор Черемушкин, майор Карагодин, капитан лейтенант Дойников».

    Акт одиночки или вражеский заговор

    Если подводная лодка была действительно взорвана террори-стом, то сразу возникает вопрос, а действовал ли этот террорист в одиночку или же являлся членом некой тайной антисоветской группы. Анализируя имеющиеся у нас документы по делу Щ-13 9, можно с определенной долей уверенности сказать, что поиски возможных единомышленников лейтенанта Ефимова велись, и небезуспешно...

    Из спецдонесения: «Расследованием также установлено, что по своим убеждениям Придатко (речь идет об арестованном командире Щ-139. — В.Ш.) был человеком антисоветски на-строенным В сентябре 1942 года Придатко подслушал передачи иностранной радиостанции антисоветского пораженческого характера и распространил их содержание в неоднократных беседах среди офицерского состава...

    Находясь под стражей в камере Владивостокской тюрьмы в период май—июнь 1945 года, Придатко среди арестованных проводил антисоветскую агитацию, распространяя клевету на советский строй и материальное положение советского народа, одновременно восхвалял политический строй и жизнь населения в капиталистических странах.

    Свидетель Кислицын по данному вопросу показал: “В беседе со мной, в присутствии других арестованных Придатко говорил: “Если бы мне на воле сказали, что в нашей стране так в тюрьмах содержат заключенных, столь безжалостно и при таком режиме, я бы никогда не поверил. Вот когда сам испытал тюрьму свобод-ной страны, оказывается почище любого буржуазного государ-ства, в печати и везде болтает, что в капиталистических странах в тюрьмах невыносимые условия для заключенных, а оказывается, что у нас в несколько раз хуже. Немцы хоть истребляли ино-странцев, а у нас своих истребляют, и когда по железной дороге едешь, то одни лагеря. Про нашу страну можно сказать, как про Германию, как страну смерти и тюрем. В СССР сплошная тюрьма. Взял без разрешения банку консервов, получай 3 года и не оправдывайся. Население Советского Союза живет плохо, основная масса народа разута и раздета, внимания на народ правительство не обращает. В капиталистических странах на-селение живет во много раз лучше, чем советское население. СССР — страна тюрем и смерти. В СССР народ голодает, людей ни за что сажают в тюрьмы. За булку хлеба дают 3—10 лет, ска-жешь правду, тоже сажают. Советские офицеры живут много хуже, чем рядовые в капиталистических армиях”.

    Кроме того, среди арестованных Придатко распространял клевету на большевистскую партию и советское государство. Об-ращает на себя внимание и то обстоятельство, что подавляющее большинство фактов преступно-халатного отношения Придатко к своим служебным обязанностям было известно командованию. Придатко имел большое количество дисциплинарных взысканий (только за 1944 год — 8 взысканий), дважды представлялся на отстранение от командования лодкой. Однако, несмотря на очевидность невозможности оставления Придатко на должности командира лодки, благодаря недостаточной бдительности и пло-хого знания командного состава со стороны ОКОСа (Отдельные классы офицерского состава) и отдела подплава Придатко не был отстранен от командования лодкой до момента катастрофы, одним из виновников которой он является, до момента ареста Придатко и разоблачения его как преступника.

    В процессе следствия по делу вскрыты также факты злоупо-требления служебным положением со стороны главного строителя завода № 202 Буль и других. Установлено, при приеме того или иного заказа от кораблей. Буль использовал свое положение, требуя взятку с заказчика. Пример с Буля берут его подчиненные. В результате чего остродефицитные детали (как клапана и тд.) законным путем на заводе найти трудно, и в то же время, после взятки любые запчасти можно починить.

    Из показаний Придатко: “При приеме заказа на установку “Спрута” я обратился к главному строителю завода Буль с просьбой ускорить выполнение заказа. Буль заявил, на заводе нет клапанов, поэтому выполнение задержится. Я стал настойчиво просить Буль достать клапана и ускорить выполнение заказа. Буль заявил: “Если ты сумеешь достать мне четыре мешка картошки, могу быстро выполнить этот заказ 1 *. Одновременно Буль просил достать 600ли-стов картона или 300 листов листовой фанеры. Я не дал согласия Буль, тогда он заявил: «Ладно, жди!». Механик Уваров договорился с бригадиром завода Сильченко Иваном Петровичем, последний имел у себя клапана, но обехцал их дать только при условии, если угостят. Я дал согласие угостить Сильченко, что и выполнил. Кла-пана Сильченко принес 6 штук, после чего я угостил строителя Федоренко и старшего мастера завода Морозова”».

    Отметим, что из докладной следует, что арестованный капитан-лейтенант Придатко считал себя незаслуженно нака-занным и не слишком лестно отзывался как и о своих прямых начальниках, так и о руководстве государства в целом. Впрочем, вполне возможно, что все это было инспирировано специально. Примеров подобных случаев немало. В камеру подследственного подсаживают специального агента, который вызывает человека на откровенность (а кто не откровенничает в камере, когда нервы на пределе, а эмоции перехлестывают через край!) и провоцирует его на гадости в адрес власти. Поддался на провокацию, сказал в сердцах лишнее, и это сразу пристегивается, как обстоятельство, отягощающее вину. Вполне возможно, что у сотрудников НКВД не хватало фактуры, чтобы упечь Придатко за решетку, поэтому и был использован старый, как мир, но верный прием с «подсадной уткой», в данном случае «свидетель Кислицын». Теперь Придатко можно было обвинять не только в разгильдяйстве, пьянстве, потери бдительности и стяжательстве, но и в антисоветчине. Тут уж просто за голову схватишься: минер подводной лодки — террорист, а командир — отъявленный антисоветчик! Наверное, следователям искренне хотелось бы связать все воедино. Тогда дело получило бы совсем другой оборот и взрыв подводной лодки был бы уже не делом одиночки, а итогом деятельности группы заговорщиков во главе с командиром субмарины. Тогда сразу возникал вопрос а все ли члены этой тайной группы выявле-ны, а не поискать ли еще возможных заговорщиков на других подводных лодках да и вообще на Тихоокеанском флоте? Чем главный строитель завода Буль не единомышленник и подельник Придатко? В 1937 году ведь именно так многие громкие дела и организовывались. Но 1945 год—это не 1937-й и, по-видимому, нашелся кто-то, кто не дал ход такому повороту следствия. Кто был этот человек и что им руководило, мы уже никогда не узна-ем Вполне возможно, что весной 1945 года у тихоокеанских чекистов было столько реальной работы, что просто недосуг было заниматься надуманными делами. Как бы то ни было, но в итоге обвинения в антисоветчине против Придатко прозвучали как-то второстепенно и, судя по приговору, не слишком были поставлены ему в вину.

    Ну, а то, что с хранением боезапаса на подводной лодке был полный бардак, видно из следственных документов. Из спецдонесения особого отдела НКВД по Тихоокеанскому флоту: «Придатко, являясь командиром Щ-139, к выполнению своих служебных обязанностей относился пресгупно-халатно. Отработкой организации службы и укреплением дисциплины на подводной лодке не занимался, подчиненных не учил. Учета боезапаса и подрывного имущества на лодке не вел и контроля за лицами, отвечающими за учет подрывного имущества, не осу-ществлял. По данному вопросу обвиняемый Ефимов на допросе 5 июня 1945 года показал: “Никакого учета подрывного имуще-ства на лодке не было. Никто хранением подрывного боезапаса не интересовался и никогда у меня не спрашивал ».

    Кто он, этот террорист Ефимов?

    Из документов расследования: «Ефимов Алексей Алексе-евич, 1922 года рождения, уроженец д. Губино, Старицкого р-на, Калининской облаем, происходит из семьи рабочего, русский, кандидат ВКП(б) с 1944 года. До 1940 года жил с родителями и окончил среднюю школу, в 1940 году поступил в ТОВМУ, которое окончил в апреле месяце 1944 года, после чего был назначен на курсы УОПП, где проучился до июля месяца того же года. По-сле окончания курсов УОПП был назначен командиром минной группы пл Л-14. В сентябре месяце 1944 года был назначен в отдел боевой подготовки Тихоокеанского торгового флота и по ноябрь месяц находился в заграничном плавании на теплоходе “Камилес” в Портленд. По возвращении из США, был отозван на подводную лодку Л-14, где прослужил до 19.12.44 года, после чего окончил еще одни курсы УОПП и 232.45 года прибыл во 2 ОДПЛ на подводную лодку Щ-139.

    По службе всеми окружающими характеризуется как чело-век замкнутый и ко всему безразличный. До момента диверсии ОКР “СМЕРШ” ТОФ на Ефимова никакими компрометирую-щими материалами не располагал».

    Честно говоря, крайне сложно обрисовать психологический портрет лейтенанта Ефимова. К протоколам допросов получить доступ мне так и не удалось. А по текстам донесений и справок дать исчерпывающую характеристику Ефимова как личности достаточно сложно. И все же кое-что сказать можно.

    Прежде всего документы напрочь опровергают все ходившие среди ветеранов и историков флота слухи о том, что Щ-319 за-тонула в результате действий вражеского агента. Эту версию органы контрразведки “СМЕРШ” Тихоокеанского флота даже не рассматривали, как не упоминалась она и в документах рас-следования обстоятельств трагедии. При этом факт диверсии в ходе расследования был доказан, как была доказана и причаст-ность к нему командира артиллерийско-минной торпедной ча-сти лейтенанта Ефимова. Судя по бумагам, он и сам не слишком отрицал свою причастность, слишком много было против него фактов, как прямых, так и косвенных.

    Должен сразу оговориться, что тщательность расследования и доказательная база, на мой взгляд, полностью исключают фаль-сификацию дела и назначения Ефимова в нем «стрелочником».

    Итак, какие же могли быть мотивы столь невероятного по своей бессмысленности и жестокости поступка флотского офи-цера — уничтожения собственного боевого корабля?

    В моей корабельной практике был один весьма необычный случай. Году в 1982-м к нам на МПК-2, где я служил заместителем командира корабля, был назначен некий лейтенант, выпускник училища на должность командира БЧ-3. Тихий и толстый, он с первого дня всем своим видом стал показывать, что ни служба, ни специальность его не слишком интересуют. Во время первого же выхода в море выяснилось, что лейтенант не может стоять вахтенным офицером, так как его укачивает и вообще при виде волн он плохо себя чувствует, у него на корабле все время болит голова и мучает бессонница. Для выпускника военно-морского училища это было более чем странно, к тому же бригада ОВР — это не институт благородных девиц и законы службы там до-статочно жесткие. Во время второго выхода в море он как-то странно упал с трапа, ведущего на ГКП, ударился головой и якобы получил сотрясение мозга. По приходу в базу лейтенант был от-правлен в госпиталь, откуда уже вернулся с бумагой, гласящей, что он не может служить на корабле из-за усилившихся после падения головных болей. Вскоре болезный командир БЧ-3 был списан на берег в какой-то минный отдел, а через полгода уже с важным видом пришел к нам с проверкой.

    Но самое интересное было в другом: вскоре после ухода лей-тенанта один из матросов рассказал мне, что случайно видел, как командир БЧ-3 несколько раз забирался на трап и прыгал оттуда на палубу вниз головой. Вначале он все никак не мог решиться, чтобы удариться именно головой, и в последний момент бился спиной и руками, но затем все же довел дело до логического конца. По сути дела, командир БЧ-3 оказался самым настоящим самострелом, которого в военное время следовало тут же вывести на ют и расстрелять перед экипажем. Но время было мирное, да и сам лейтенант от нас уже ушел, так что о рассказе матроса я никому, кроме командира, тогда не поведал.

    Уверен, что служившие на флоте читатели вспомнят похожие случаи. О чем это говорит? Да только о том, что трусы, боящиеся кораблей и моря, были во все времена, причем, к сожалению, и среди офицерского состава

    По рассказам ветеранов Великой Отечественной войны я знаю о нескольких случаях, когда офицеры ВМФ, боясь идти в бой, на-кладывали на себя руки, оставляя соответствующие записки. На первый взгляд это кажется дико, но так было! Как это ни противо-естественно, но для труса легче наложить на себя руки, чем идти в бой, пусть даже без особых шансов выйти оттуда живым Бог им всем судья, но по крайней мере они поступили по-своему честно. Понимая, что могут в решительный момент подвести товарищей, попасть под трибунал и навлечь неприятности на свои семьи, они избирали свое решение этой проблемы. Определенная логика при этом была По рассказам ветеранов, обычно в таких случаях коман-дование оформляло смерть самоубийц как погибших при защите Отечества и их семьи получали положенные пенсии.

    Но командир БЧ-3 Щ-139 поступил совершенно иначе. Он решил выжить, по сути, взяв в заложники собственный боевой корабль и своих боевых товарищей. Случай сам по себе дичайший по цинизму и гнусности. Чем же руководствовался при этом лейтенант Ефимов?

    Как мне кажется, во всей истории с Ефимовым весьма показательно то, что сразу после окончания училища он был отправлен на торговом судне в командировку в США. Цель ко-мандировки мне не известна Можно предположить, что таким образом командование ТОФ пыталось познакомить молодых офицеров-подводников с будущим океанским театром военных действий. Как бы то ни было, но Ефимов узнал, что можно слу-жить на торговых судах, где комфорт не чета быту подводной лодки, да и жизнь за океаном куда лучше, чем на родине.

    Думается, совершенно не случайно диверсия было осущест-влена именно в апреле 1945 года, сразу же после Ялтинской встречи руководителей антигитлеровской коалиции. Там, как известно, было принято окончательно решение о скором всту-плении СССР в войну с Японией. Разумеется, от Сталина до командира какой-то боевой части подводной лодки дистанция огромная. Однако, по воспоминаниям тогдашнего начальника Тихоокеанского отдела Главного штаба ВМФ капитана 2-го ран-га В А Касатонова, сразу же после Ялтинской конференции на Тихоокеанском флоте началась усиленная подготовка к скорым боевым действиям против Японии. Корабли ставились в ремонт и ускоренно ремонтировались, чтобы к установленному вре-мени быть в боевом строю. Встала в такой спешный ремонт и Щ-139.

    Итак, Ефимов, видимо, полагал, что вытащил счастливую карту. Окончив Тихоокеанское военно-морское училище, он не попал на воюющие флоты, а получил назначение на тыловой Тихоокеанский Все вроде бы шло неплохо, Отечественная война заканчивалась, и лейтенант считал себя счастливчиком, которо-му удалось обмануть судьбу и выжить. К тому же он посмотрел другой мир, который ему очень понравился. И тут, как снег на голову, известие, что скоро грядет война с Японией и их лодка срочно становится в ремонт для подготовки к боевым действиям К этому времени на Тихоокеанский флот на усиление начали приходить и офицеры-подводники с действующих флотов, в пер-вую очередь с Черноморского и Северного. Они рассказывали не воевавшим тихоокеанцам обо всех перипетиях боевых походов, и разумеется, о многочисленных потерях. Можно представить состояние труса Ефимова! Еще вчера он считал, что обманул судьбу, а тут впереди перспектива погибнуть в боях с японца-ми. В том, что война будет жестокой, Ефимов не сомневался, о масштабах американо-японского противостояния и на Тихом океане лейтенант не мог не знать.

    К тому же командир БЧ-3 понимал, что Щ-139 является уже весьма устаревшей и изношенной лодкой. Что касается квалификации Придатко, то его слабая подготовка ни для кого не была секретом. Идти в бой с опытнейшими японцами, имея столь слабого командира да еще на старой лодке, было почти самоубийственно.

    Результатом всех этих размышлений и стал невероятный по цинизму и жестокости план уничтожения собственного корабля. Отметим, что вовсе не случайно был выбран именно момент, когда на борту Щ-139 находилось минимальное количество людей. При этом дело здесь, думается, вовсе не в гуманности Ефимова. Если бы на борту Щ-139 находился весь экипаж, то командиру БЧ-2—3 было бы крайне сложно привести в дей-ствие свой план, так как в 6-м отсеке было бы много людей и поджигающий бикфордов шнур офицер, конечно же, привлек бы всеобщее внимание.

    Обращает на себя внимание и первоначальная, весьма неу-клюжая попытка Ефимова выставить себя неудачным самоубий-цей. Поводом к желанию уйти из жизни Ефимов называет свою приверженность к.. онанизму. Надуманность такого объяснения очевидна При том количестве одиноких женщин и тяжелом материально положении большинства из них в 1945 году найти себе если уж не спутницу жизни, то подругу на вечер было для вполне материально обеспеченного офицера-подводника не так уж и сложно. Так что проблема явно надуманная.

    Впрочем, эту уловку Ефимова опытные следователи НКВД быстро раскрыли. Уж если Ефимов и хотел покончить счеты с жизнью столь изуверским способом, прихватив с собой на тот свет часть экипажа и уничтожив корабль, то в этом случае он должен был подпалить бикфордов шнур и сесть на ящик с запалами в ожидании взрыва, который бы разнес его в клочья. В этом случае смерть была бы гарантированной и мгновенной. Но лейтенант поступает совершенно иначе. После поджога шнура он прячется в самом удаленном от места взрыва носовом отсеке, явно спасая свою жизнь и рассчитывая пережить устроенный им взрыв. Самоубийцы так не поступают. Так поступают те, кто, совершив преступление, хочет выжить.

    Ну а может, Ефимов был просто психически ненормальным человеком? Это также весьма маловероятно. Как известно, офицерский состав ежегодно проходит диспансеризацию, в том числе и у психиатра. Ежегодные медицинские обследова-ния Ефимов проходил, как и всякий курсант в училшце. Особая комиссия была и перед назначением на подводные лодки, ведь к здоровью подводников во все времена предъявлялись особые требования. Конечно, во время войны бывало всякое. Но на тыловом Тихоокеанском флоте все старались делать по закону. В ходе расследования Ефимов был так же проверен на психиче-скую вменяемость и признан вполне нормальным

    Честно говоря, разбираться в нюансах психики Ефимова, его сексуальных фобиях и преступных планах избежать войны достаточно противно. Вспомним, что все это происходило на фоне все еще продолжавшейся Великой войны. Именно в это время наши войска, теряя сотни тысяч офицеров и солдат, штурмовали Берлин. А сколько таких же молодых мальчишек в лейтенантских погонах легли на долгом и кровавом пути к уже столь близкой победе! Ровесники Ефимова курсантами стояли на смерть у степ Севастополя, Ленинграда и Москвы, подрывались, форсируя минные заграждения в Финском заливе, гибли в атаках вражеских конвоев у берегов Норвегии, в десантах под Керчью и на Эльтигене, в Петергофе и Линахамари. А он все это время знал о войне лишь по сводкам Совинформбюро, спокойно по-лучая высшее образование. Когда же пришла пора и ему встать в боевой строй, тут-то он и показал себя. Жалости к этому человеку я не испытываю. Кого искренне жалко, так это погибших по его вине четырех ребят.

    Вскоре состоялся и суд военного трибунала. Решение суда было следующим: бывший командир минно-торпедной боевой части Щ-139 Ефимов, согласно статье 58.9 УК РСФСР, был приго-ворен к высшей мере, а бывший командир этой подводной лодки Придатко, согласно статьям 58.10 с 2 и 193—17 «а» УК РСФСР, был приговорен к 6 годам исправительно-трудовых лагерей.

    С минером и командиром Щ-139 все понятно, каждый из них получил, то, что заслужил. Но что же было делать с командиром 1-го отдельного дивизиона подводных лодок капитаном 1-го ранга Трипольским? После трагедии комдива Трипольского надо было как минимум снимать с должности. Еще бы, прямо в базе взорвана лодка! Думается, командующий Тихоокеанским флотом адмирал Юмашев стоял перед нелегким решением Мы не знаем, что сы-грало здесь роль, личные ли симпатии командующего флотом к знаменитому подводнику или просто трезвый расчет. Конечно, Трипольского можно было тихо убрать с должности, но кто тогда будет готовить подводные лодки к предстоящей океанской войне, ведь ни один из командиров лодок на Тихоокеанском флоте не имел никакого боевого опыта! Мне неизвестно, что в точности думал в те дни адмирал Юмашев, но логика подсказывает, что он принял ре-шение ограничиться отдачей под суд командира взорванной лодки, сохранив для флота опытнейшего комдива В качестве оправдания в пользу Трипольского, возможно, было принято во внимание его не-продолжительное нахождение в должности. Листая документы, от-носящиеся к трагедии Щ-139, приходится только удивляться. Имя Трипольского не упоминается там ни разу, словно его вообще не существовало. Что и говорить, к 1945 году даже сотрудники НКВД научились беречь необходимых для войны боевых офицеров.

    Как показали последующие события, решение адмирала Юмашева оказалось абсолютно правильным. Фактически именно Трипольский руководил деятельностью тихоокеанских подводников во время боевых действий против японцев. Заслуги его были оценены (думается, не без участия того же Юмашева) более чем щедро — два ордена Боевого Красного Знамени и орден Отечественной войны 1-й степени. А едва закончилась война с Японией, Трипольский был назначен начальником штаба Порт-Артурской военно-морской базы, тогда же он становится и контр-адмиралом Однако вскоре легендарный подводник тя-жело заболевает. Врачи ставят страшный диагноз — ревматизм сердца. В январе 1949 года Герой Советского Союза контр-адмирал ЛВ. Трипольский умирает в Москве.

    М.И. Кислов после ухода с дивизиона Трипольского не-которое время исполнял должность комдива, но так им и не стал. Кислову вспомнили Щ-139 и куда-то убрали, а дивизион принял опытный подводник-тихоокеанец В.И. Савич-Демянюк.

    Саму Щ-139 подняли через две недели и поставили в капиталь-ный ремонт. К августу месяцу лодка снова вошла в срой. Начало боевых действий против Японии 9 августа 1945 года Щ-139 встре-тила в составе своего родного 2-го отдельного дивизиона подводных лодок с базированием на бухту Владимир. «Щуки» Тихоокеан-ского флота успели в этой войне совершить четыре боевых по-хода. Щ-134 (капитан-лейтенант AJC Вдовин) и Щ-135 (капитан- лейтенант Н.Е. Чирков) занимали позиции в зоне ответственности Владимиро-Ольгинской ВМБ. Противник, загнанный ударами союзной авиации, минными постановками и нехваткой нефти в собственные базы, у берегов Приморья, разумеется, не появлялся. Более продуктивным оказалось патрулирование Щ-126 (капитан лейтенант В.А. Морозов) и Щ-127 (капитан 3-го ранга МД Мельни-ков), действовавших совместно на позиции юго-восточнее Находки 14 августа Мельников донес, что им обнаружена группа кораблей противника, идущая курсом на запад Спустя 50 минут командир передал, что соединение идет со скоростью 18 узлов и состоит из линкора и четырех эсминцев! Радиограмма вызвала переполох в штабе ТОФа, поскольку в тот момент к Сейсину двигалось наше десантное соединение. К выходу были подготовлены 12 подводных лодок, но после того, как высланные на разведку самолеты никаких следов загадочного соединения не обнаружили, от их развертывания отказались. Зато Щ-126 встретила не иллюзорного, а реального противника. Вечером 21 августа Морозов обнаружил японский мотобот, который был потоплен артиллерией. Безымянный кате-рок стал единственным судном, уничтоженным «щуками» в ходе советско-японской войны, и последним в боевой карьере подводных лодок этого типа.

    Что касается Щ-139, то в боевых действиях она не участвова-ла. После произошедшей трагедии на лодку был назначен новый командир, значительно обновлен экипаж. После капитального ремонта Щ-139 еще не успела пройти необходимый курс боевой подготовки, уровень подготовки экипажа тоже желал лучшего. Поэтому командование приняло решение оставить ее в базе, тем более что отработанных лодок хватало. Наверное, если бы боевые действия затянулись, нашлась бы и работа для Щ-139, но все закончилось достаточно быстро, и подводная лодка осталась невостребованной.

    12 февраля 1947 года после знаменитого распоряжения Ста-лина о разделении Тихоокеанского флота на два самостоятельных флота Щ-139 вошла в состав 5-го ВМФ, а после объединения этих флотов снова числилась в составе ТОФ.

    В январе 1949 года вместе со всеми другими «щуками» Щ-139 была отнесена к классу средних подводных лодок, а 10 июня того же года получила и новое (уже третье по счету!) обозначение — С-139.

    Последующие годы С-139, как и прежде, находилась в боевом составе флота, отрабатывала учебно-боевые задачи, выходила в море. Менялись командиры, менялись экипажи Ничем примеча-тельным бывшая Щ-139 не выделялась. Шли годы. На флот при-ходили уже новые подводные лодки послевоенной постройки, по сравнению с которыми старые «щуки» выглядели музейными экспонатами. Наступала эпоха атомного подводного флота

    9 ноября 1956 года С-139 была выведена из боевого состава, законсервирована и поставлена на отстой, а 29 марта 1957 года старую «щуку» исключили из состава ВМФ и разоружили. Тогда же был расформирован и ее последний экипаж. Впрочем, старо-жилы Тихоокеанского флота утверждают, что корпус старушки Щ-139 еще не был разобран в начале 90-х годов и ее проржав-ленный остов валялся на осушке в одной из бухт.

    В трагедии Щ-139 еще немало темных пятен. Не все до-кументы, относящиеся к взрыву на подводной лодке, и сегодня доступны исследователям. Но все же мы вспомнили об этой трагической странице в истории нашего флота, вспомнили и погибших моряков.

    В.В. Шигин

    Из книги «Отсеки в огне»



    просмотров


    Вам также может понравиться

    Самые большие цунами в мире

    Самые большие цунами в мире

    0
    К чему видеть во сне попугая?

    К чему видеть во сне попугая?

    0
    Авен Пётр Олегович: биография, достижения и интересные факты

    Авен Пётр Олегович: биография, достижения и интересные факты

    0